Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-346/2023 от 10.02.2023

№2-831/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000412-59

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Ещенко О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богодухова Л.В. к Администрации <адрес>, Ахметгалеев В.Е., Карпов С.А., Маханькова Н.В., Панфиленок Т.В. о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

Богодухова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что она является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцом произведена реконструкция помещения: пристроили и увеличили площадь строения, заменили некоторые материалы и укрепили жилое помещение. Указанное помещение стало жилым, то есть пригодным для постоянного проживания.

Согласно заключению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с учетом реконструкции <адрес> соответствует требованиям санитарных норм и правил (акт экспертиза №-А).

Согласно заключениию ООО «Оренбургской судебно-стоимостной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ Акт экспертиза №-А проведено обследование несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома с целью определения технического состояния, выявления допущенных существенных нарушений строительных норм и правил. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в связи с реконструкцией <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении способности, не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается.

Согласно заключению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ Акт экспертиза №-А конструктивное и объемно-планировочное решение по адресу: <адрес> кадастровым номером № в связи с реконструкцией <адрес> обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений противопожарных норм и правил при обследовании не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Управление по градостроительству о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но ей в этом было отказано, потому она обратилась в суд.

Администрация <адрес> отказала в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия несоблюдения п. 53.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», которым установлено, что расстояние от усадебного одно-двухэтажного дома до границы соседнего приквартального участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3, необходимо в суд предоставить согласие смежных землепользователей.

Просит сохранить квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана кадастрового инженера Дубей И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Богодухова Л.В. право собственности на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана кадастрового инженера Дубей И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Оренбурга.

Истец Богодухова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования.

Представитель истца Ещенко О.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, настаивала на его удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом.

Ответчики Ахметгалеев В.Е., Карпов С.А., Маханькова Н.В., Панфиленок Т.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражая против удовлетворения требований истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно копии договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала в частную долевую собственность по 1/3 доли Ахметгалеевой Р.М., Карловой Л.В., Карлову В.А. квартиру состоящую из двух комнат, жилой площадью 32 кв.м, общей площадью 43,3 кв.м., без балкона и лоджии, на первом этаже одноэтажного каменного дома, с частичными удобствами, без подвала литер АА2 по адресу: <адрес>.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано по 1/3 доли в общей долевой собственности на Ахметгалееву Р.М., Карлова В.А., Карлова Л.В.

Согласно копии договора дарения доли в праве общей собственности на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Карлов В.А. подарил Богодухова Л.В. 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение - двухкомнатная квартира, площадью 43,3 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках помещения: Богодухова Л.В. 2/3 доли.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> следует, что Карлова Л.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что Богодухов М.А. и Карлова Л.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия Богодуховы.

Согласно консультационного заключения рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 207560 руб.

Из копии акта экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> результате реконструкции <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений конструкции, свидетельствующих о снижении несущей способности не выявлено. Прочность, надежность конструкции обеспечивается. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя к <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность, надежность конструкции обеспечивается. Нарушений строительных норм и правил. Действующих в период реконструкции жилого дома не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушении, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует.

Согласно копии акта экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома по адресу: <адрес> учетом реконструкции <адрес> по состоянию на дату обследования обеспечивает пожарную безопасность. Объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Нарушений при обследовании, не выявлено. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества.

Из копии акта экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> учетом реконструкции <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам. Нарушений при обследовании не выявлено. Сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества.

Из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденной приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на земельном участке со смежными землепользователями, а также с согласия собственников. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, Богодухова Л.В. вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

Согласно Градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок под объектом недвижимости расположен на территории <адрес>, и указанное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории МО <адрес>, с целью рассмотрения возможности оформления документов на самовольно возведенную пристройку площадью 12 кв.м. к <адрес>.

С учетом представленных доказательств установлено, что спорный дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Богодухова Л.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богодухова Л.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв м, в реконструированном виде.

Признать право собственности Богодухова Л.В. на <адрес> кадастровым номером 56:44:0303020:96, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 13 апреля 2023 года.

Судья Волкова Е.С.