Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-851/2023 от 07.06.2023

№ ~ М-851/2023

        14RS0019-01-2023-001169-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шавга Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате некачественного ремонта,

установил:

иск мотивирован тем, что Шавга Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который обслуживается УК ООО «Служба коммунального сервиса».

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я) и ООО «Монолит» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта крыши, где находится квартира истца. Ввиду недостатков, допущенных при ремонте кровли, квартира истца была залита водой

Из ответа НО «ФКР РС (Я)» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2021 г. выполненные работы не были приняты, так как при уборке снега с кровли, работниками подрядной организации и управляющей компании, была повреждена установленная металлочерепица. В ходе проверки выявлено, что толщина металлочерепиц кровли не соответствует стандарту. В связи с чем подрядчиком, ООО «Монолит», принято решение устранить выявленные нарушения во избежание сезона дождей, в зимний период 2022 г. Однако ремонтные работы ведутся в настоящий период времени, в результате данных нарушений квартира истца была затоплена. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что в <адрес> пострадали: потолок кухни, деревянная обшивка балкона. Некачественно выполненный капитальный ремонт кровли явился причиной залива <адрес>.

С учетом этого, истец первоначально просила взыскать солидарно с ООО «Служба коммунального сервиса», ООО «Монолит» материальный ущерб в размере 150 000,00 руб.

В дальнейшем истец уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать солидарно с ООО «Монолит» и НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Республики Саха (Якутия) материальный ущерб в размере 96 560,00 руб., 12 292,00 руб. демонтаж встроенной мебели, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 руб.

В судебном заседании Шавга Е.Л. и ее представитель Стацюк Ю.С. доводы искового заявления поддержали.

Представитель ООО «Монолит», Чукаева С.Р., иск не признала, поскольку ответчик не состоит в договорных отношения с истцом и никакие обязательства перед ней на себя не принимал.

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Республики Саха (Якутия), надлежаще извещенного, участия не принимал.

Из письменного отзыва представитель Фонда следует, что между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (далее - Фонд) и ООО «Монолит» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома (далее - Договор). Работы по капитальному ремонту многоквартирного вследствие некачественного ремонта были сданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания. В соответствии с пунктом 13.6. Договора, вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется Подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта (приложение № к Договору). Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, Подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Согласно Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия), являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Саха (Якутия). Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Саха (Якутия). В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Фонда, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите нрав потребителей» не распространяется. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

Расходы па оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей является завышенной, поскольку в среднем по Республике комплексное представительство в судах общей юрисдикции составляет 30 000 рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что в соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональным оператором по капитальному ремонту по РС (Я) является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».

Из материалов гражданского дела следует, что истец Шавга Е.Л. и ФИО6 является собственниками общей совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе генерального директора ООО «СКС» ФИО9, собственником <адрес> ФИО6, председателем ООО «Монолит» ФИО8, была обследована <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, на предмет затопления ванной комнаты. Квартира расположена на 3 этаже 3 этажного дома. На день обследования установлено, что при заливе квартире пострадали кухня и туалет. В туалете и на кухни отпала потолочная плитка. Причиной залива указано проведение ремонтных работ на кровле дома подрядчиком ФКР РС (Я) совместно с ФКР РС (Я). Необходимо произвести ремонт силами: подрядчик ФКР РС (Я) совместно с ФКР РС (Я). Описание объема причиненного ущерба: кухня 3 кв. м – отлетела потолочная плитка, образовалась плесень. Туалет 3 кв.м. – пожелтели пластиковые стеновые панели.

Из ответа НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводится подрядной организацией ООО «Монолит» по договору на строительно-монтажные работы №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Установлены недостатки в ходе выполнения ремонтных работ, поскольку при уборке снега с кровли, работниками подрядной и управляющей компанией, была повреждена установленная металлочерепица. В ходе проверки выявлено, что толщина металлочерепицы не соответствует требованиям стандарта. В связи с чем данный факт заактирован и предоставлен подрядчику. Подрядной организацией принято решение устранить выявленные нарушения после внесения изменения проекта по устройству кровли.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (далее – заказчик) и ООО «Монолит» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № № на ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. В рамках указанного договора ООО «Монолит» по заказу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» приняло на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу и монтажу покрытия кровли указанного многоквартирного дома, ремонту перекрытия, восстановлению покрытия кровли.

Согласно п. 13.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств возмещает все убытки, понесенные в связи с этим заказчиком.

Из п. 13.5 договора следует, что с начала выполнения работ и до приемки Строительно-монтажных работ на объекте подрядчик несет ответственность за эксплуатацию объекта в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Пунктом 13.6 договора предусмотрено, что вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта (приложение № к договору).

В период с лета 2021 г неоднократно происходил залив дождевой водой квартиры истицы в результате отсутствия укрывного материала на демонтированных участках крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Из анализа ст. ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, доказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за вред, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, причиненный заливом квартиры, на регионального оператора - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» следует, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

С подрядной организацией истец не состоял в договорных отношениях и обязательств перед истцом на себя не принимал. Подрядчик принял на себя обязательства перед НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)». Поэтому отвечать перед истцом ООО «Монолит» не должен.

Ссылка на принятие подрядчиком на себя обязательств по возмещению причиненного в ходе ремонта кровли вреда в виду чего ущерб, причиненный истцу не подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», несостоятелен. Подрядчик принял на себя обязательства перед Фондом, не приняв на себя обязательства по возмещению вреда перед истцом. При этом причиненный подрядчиком ущерб истцу не возмещен.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ судом назначена строительно-техническая экспертиза. И из ее заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования помещений квартиры истца выявлено, что при заливе квартиры пострадало помещение кухни, в части отделочных покрытий потолка и стен. Помещение туалета, в части отделочных покрытий потолка и стен – не пострадали, кроме окантовки полочным плинтусом. Имущество собственника в результате залива не пострадало. Стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 96 560,15 руб. В расчет стоимости ущерба внесена стоимость, как демонтажа, так и обратной установки навесных шкафов кухонного гарнитура, которая составила 12 292,18 руб.

Таким образом, жилому помещению истца причинен ущерб. И этот ущерб причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», оказавшего некачественную услуг истцу по ремонту кровли дома.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ущерб составляет размер 108 852,33 руб., включающий демонтаж и монтаж мебели истца, подлежащий взысканию с регионального оператора.

При распределении судебных расходов суд учитывает правила ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в судебном заседании не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат.

Шавга Е.Л. обратилась к юридической помощью к Стацюк Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуг в виде консультации со стоимостью оказанной услуги 5 000,00 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией ПД № от ДД.ММ.ГГГГ

Затем истец заключила со Стацюк Ю.С. соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее составление искового заявления, участие в суде первой инстанции <адрес>, по иску о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, с оговоренной стоимостью услуг в размере 50 000,00 руб. Оплата этих услуги, подтверждаются квитанцией ПД № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом полного удовлетворения иска, понесенные истцом расходы по услугам представителя подлежат возмещению в размере 55 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 852,33 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68 377 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░ 1435972500, ░░░ 143501001, ░░░░ 1131400001545;

- <░░░░░░ ░░░░░░>