Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-44/2023 от 21.03.2023

УИД №92RS0002-01-2022-001142-86

Судья Матюшева Е.П.                                                                  Дело № 21-44/2023

(дело № 12-282/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года                                                                  город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышева Виктора Андреевича на постановление Вр.и.о Начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Жанны Владимировны № 92012/22/4156 от 15 февраля 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя,

установил:

Постановлением Вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. № от 15 февраля 2022 года Департамент капитального строительства города Севастополя, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

    На данное постановление должностного лица защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышев В.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2022 года жалоба защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышева В.А. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление должностного лица – без изменения.

    Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышев В.А. подал в адрес Севастопольского городского суда через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление должностного лица о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Так, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года № 840-ПП Департамент принимает решения:

    - о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в содействии города Севастополя в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Севастополя, и гражданам - участникам жилищных программ (по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, и иных сделок, установленных законодательством);

- о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование или в собственность, о выкупе жилых помещений собственников, о предоставлении компенсации собственникам жилых помещений в денежной или натуральной форме в связи со сносом, реконструкцией, капитальным ремонтом жилых домов, а также переводом жилого помещения в нежилой фонд, признанием жилого помещения или многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным), изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд, а также освобождения жилых помещений в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Севастополя, иными правовыми актами города Севастополя, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии Генеральным планом города Севастополя, планами развития районов города Севастополя, реализацией программ города Севастополя, требующих сноса жилых домов.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2019 года на Департамент возложена обязанность, во исполнении «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014 № 248, расселить граждан-жильцов квартир № № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 8 ст. 32 ЖК РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

    В адрес Департамента 14 августа 2019 года из Межрайонного отдела судебных приставов по    исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю поступило постановление от 09 августа 2019 года № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

                    Относительно фактической стороны дела стоит отметить следующее: - квартиры №№, 4 вышеуказанного дома расселены.

            В отношении <адрес> (комнаты 5-1, 5-2) <адрес> в <адрес>: расселение квартиры осуществляется в судебном порядке. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Богуцкой Л.А. к Департаменту об урегулировании разногласий по договору, удовлетворены в полном объеме.

        Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд <адрес>.

        В отношении <адрес> (комнаты 5-3, 5-4) <адрес> в <адрес>: местонахождение собственников неизвестно. Департаментом в адрес прокуратуры <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в установлении местонахождения собственников жилого помещения.

        В отношении <адрес> в <адрес>: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Департамента к Дуброву Ю.С., Дуброву М.Ю. об изъятии имущества для государственных нужд, взыскании разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности и о возложении обязанности освободить жилое помещение, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, исполняющий обязанности <адрес> подал апелляционное представление, в котором поставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента к Дуброву Ю.С., Дуброву М.Ю. об изъятии имущества для государственных нужд, взыскании разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности и о возложении обязанности освободить жилое помещение, отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

В настоящее время готовится проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, предусматривающий выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в денежной форме.

Вышеуказанные обстоятельства были донесены до сведения Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю письмами: от 25 января 2022 года, от 14 февраля 2022 года.

Таким образом, в настоящий момент добровольно исполнить требование, содержащиеся в исполнительном документе, не представляется возможным.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствует том, что в действиях Департамента отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

Считает, что со стороны Департамента не было допущено необоснованного виновного бездействия, в связи с чем утверждает об отсутствии вины в действиях (бездействии) Департамента, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда при его рассмотрении, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 09.08.2019 года на основании исполнительного документа ФС № от 28.01.2019, выданного органом: Гагаринский районный суд г. Севастополя, вступившего в законную силу 16.04.2019, предмет исполнения: возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность во исполнение «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополь", утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014 N 248, расселить граждан - жильцов квартир №, 4, 5, 6 многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с положениями частей 1 и 8 ст. 32 ЖК Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда..

В связи с неисполнением Департаментом капитального строительства г. Севастополя требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный законом срок, 27.08.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства в полном объеме, до 14.01.2022 г.

По состоянию на 27 января 2022 года документального подтверждения исполнения требования исполнительного документа Департаментом не предоставлено, в связи с чем, 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вр.и.о начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Старковой Ж.В., 15 февраля 2022 года вынесено постановление № о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя состава вмененного правонарушения и его виновности в его совершении.

Судьёй районного суда не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержал и не представлены в суд первой и второй инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов суд второй инстанции не усматривает.

Факт совершения вышеописанного правонарушения и виновность Департамента подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по города Севастополя в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме до привлечения юридического лица к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного правонарушения, подлежат отклонению, в связи с неисполнением решения суда в течение трех месяцев с даты его вступления в законную силу, что повлекло нарушение права лиц на жилье.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса виновности Департамента капитального строительства города Севастополя, суд второй инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Департаментом капитального строительства города Севастополя должных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом, при наличии вышеуказанных доводов, должник не обращался в суд с иском о приостановлении исполнительного производства, рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, либо изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения по административному исковому заявлению Департамента об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо иного судебного акта, свидетельствующего о незаконности принятых судебным-приставом постановлений.

Доводы жалобы в части проводимых мероприятий для исполнения решения суда по обеспечению жилыми помещениями являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации, непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Министерство финансов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из части 1 статьи 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях своевременного и качественного составления проектов бюджетов соответствующие финансовые органы (органы управления государственными внебюджетными фондами) имеют право получать необходимые сведения от иных финансовых органов (органов управления государственными внебюджетными фондами), а также от иных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Департаментом капитального строительства города Севастополя не представлено доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленного порядка и сроков составления бюджета.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Департаментом капитального строительства города Севастополя предпринимались какие-либо реальные меры для исполнения вышеуказанного судебного решения, на проводимые мероприятия ничем не подтверждены, доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правильными и законными.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Все доводы стороны защиты о наличии уважительных причин, препятствующих Департаменту капитального строительства города Севастополя исполнить неимущественные требования исполнительного документа, были предметом проверки и оценки судьи районного суда, а также при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем, не указание этих обстоятельств в оспариваемом постановлении не влечет его отмену.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Департамента капитального строительства города Севастополя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Департаменту капитального строительства города Севастополя в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление Вр.и.о Начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж. В. № от 15 февраля 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышева В. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          Е.В. Бояринова