Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-1327/2023 от 27.04.2023

Дело №2-1624/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001672-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Землина О.А. обратилась в суд с иском к Ермакову Н.П., в котором просит ввзыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого транспортному средству в размере (иные данные) рублей, сумму судебных издержек в виде затрат на услуги представителя в размере (иные данные) рублей, сумму судебных издержек в виде затрат на услуги эксперта оценщика в размере (иные данные) рублей, сумму судебных издержек в виде затрат на оплату госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде в размере (иные данные) рублей, сумму судебных издержек в виде затрат на оплату услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей, сумму судебных издержек в виде затрат на оплату услуг связи в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в (иные данные) (адрес), произошло ДТП с участием автомобилей (иные данные) гос.рег.знак. № и автомобилем: (иные данные) гос.рег.знак (иные данные). Водитель Ермаков П.П. управляя автомобилем (иные данные) гос.рег.знак (иные данные), при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем (иные данные) гос.рег.знак № В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Истец и ответчик обратилась с извещением о дорожно-транспортном происшествии в САО (иные данные)». После осмотров автомобилей, страховой компанией выплачена сумма материального ущерба в размере (иные данные) рублей. Истец обратился к независимому эксперту в ООО «(иные данные)».    Согласно экспертному заключению №    (иные данные), рыночная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно среднерыночных цен в (адрес), без учета износа деталей округленно составляет (иные данные) рублей. Таким образом, причиненный истцу вред (ущерб) с учетом выплаты произведенной страховой компанией, составил (иные данные) рублей.

    В судебное заседание не явилась истец, о дне и месте слушания дела надлежаще извещена, на участие в деле уполномочила представителя ФИО7

        В судебное заседание не явился ответчик Ермаков Н.П., который извещался по месту регистрации, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, то признав его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что (дата) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (иные данные) гос.рег.знак. (иные данные)

    Водитель ФИО6 управляя автомобилем (иные данные), при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем (иные данные).

     В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Истец и ответчик обратилась с извещением о дорожно-транспортном происшествии в САО «(иные данные)».

    Страховой компанией истцу была выплачена сумма материального ущерба, рассчитанная согласно базы данных PCА с учетом износа транспортного средства в размере (иные данные) рублей.

Истец обратилась за независимой экспертизой к ООО «(иные данные)». Согласно    экспертному заключению №    (иные данные), рыночная, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно среднерыночных цен в (адрес), без учета износа деталей округленно составляет (иные данные) рублей.

        В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

        Решая вопрос о сумме ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «(иные данные)» №    №, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет (иные данные) рублей. При этом учитывая страховую выплату, сумма материального ущерба составит (иные данные)

        Доказательств подтверждающих иной размер ущерба, причинённого истцу, не предоставлено.

        Истец уплатил (иные данные) рублей за проведение независимой оценки, в связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спора, объема удовлетворенных требований, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (иные данные) рублей.

С ответчика в пользу истца также взыскивается сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей, сумма почтовых расходов в размере (иные данные) рублей, и сумма расходов по оплате услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере (иные данные) рублей, сумму почтовых расходов в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг нотариуса (иные данные) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.