Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 18.04.2023

57RS0022-01-2023-001305-10 № 12-119/2023

РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 (номер обезличен)-АП от 28 марта 2023 года о привлечении публичного акционерного общества «Совкомбанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 (номер обезличен)-АП от 28.03.2023 публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО «Совкомбанк» подана жалоба в суд, в которой заявитель просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена). Ссылались на то, что под термином «телефонные звонки» и «попытки дозвона» следует понимать «неуспешные» телефонные соединения, при которых связь между абонентами не установлена либо критически мала. Полагали верным относить к числу состоявшихся телефонные переговоры, при которых детализацией по абонентскому номеру подтверждается наличие успешного телефонного соединения между абонентами, а попытки дозвонов не могут рассматриваться как взаимодействие. Полагали, что со стороны Банка отсутствуют действия, свидетельствующие об оказании психологического давления на ФИО1 Указали, что согласно уведомлению, врученному ФИО1 (дата обезличена), в нем содержатся сведения о предстоящих негативных последствиях, в соответствии с действующим законодательством, в случае непогашения в срок, просроченной задолженности, то есть в нем изложена ответственность заемщика, предусмотренная и прописанная в законодательных актах, находящихся в открытом доступе и в кредитной документации. Полагали, что в деле и в постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание банком на заемщика психологического воздействия. Ссылались, что банком приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона. Полагали, что в совершенном административном правонарушении отсутствует вина ПАО «Совкомбанк», отсутствуют соответствующие доказательства.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представили возражения на жалобу, полагали постановление законным и обоснованным. Полагали, что в действиях заявителя ПАО «Совкомбанк» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения на жалобу, полагала постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, возражения представителя заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области поступило обращение ФИО1 о нарушении Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с имеющейся у ФИО1 по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Совкомбанк», просроченной задолженностью, от указанного банка в её адрес поступали телефонные звонки и текстовые сообщения с требованиями возврата просроченной задолженности, содержащие сведения о передаче вопроса возврата задолженности в суд и ареста имущества.

Текстовое сообщение, направленное представителем ПАО «Совкомбанк» посредством почтового отправления в адрес ФИО1 по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Совкомбанк», содержит следующие выдержки:

«НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕПОЛНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ Вами обязательств по кредитному договору в установленный срок может привести с СЛЕДУЮЩИМ НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ:

Банк обратится в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

С Вас дополнительно будут взысканы судебные издержки: госпошлина, уплаченная Банком, а также расходы, связанные с участием представителя Банка в суде и расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества.

Исполнительный лист о взыскании задолженности по Вашему кредитному договору будет направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.

На Вас дополнительно будут возложены расходы, связанные с исполнительным производством: исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга.

Дополнительно обращаем Ваше внимание, согласно норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства может быть наложен арест (обращено взыскание) на имущество, обращено взыскание на любые доходы (заработную плату, пенсию, иные доходы), а также наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) о всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Административным органом установлено, что ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по кредитным договорам (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), посредством направления текстового сообщения ФИО1, в котором содержится недостоверная информация о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и возбуждении исполнительного производства, что следует рассматривать как способ оказания психологического давления на должника.

В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу, что Обществом нарушены положения п.4, пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

В соответствии с Порядком оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 (номер обезличен), «телефонное соединение» - это установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

Таким образом, сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом, более установленных ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора.

В соответствии с пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Банком посредством телефонных переговоров, отправления электронных писем на адрес (информация скрыта) и почтовых отправлений по месту жительства ФИО1

Банк указал, что на все вышеуказанные телефонные звонки ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности был ответ, но не идентифицирована (сброс), аудиозаписи телефонных переговоров Банком не представлены.

Информация о частоте и времени взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров представлена Банком в виде таблицы, согласно которой следует, что по кредитному договору (номер обезличен) на номер телефона (номер обезличен) Банком осуществлены звонки: (информация скрыта) по кредитному договору (номер обезличен) - (дата обезличена) в (информация скрыта)).

Установлено, что при осуществлении взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров, направленного на возврат просроченной задолженности Банком нарушены требования пп.а,б, п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ – по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Факт совершения юридическим лицом ПАО «Совкомбанк» вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) об административном правонарушении;

- обращением ФИО1 от (дата обезличена) в УФССП России по Орловской области;

-ответом ПАО «Совкомбанк» с приложениями документов, в том числе, сведениями об осуществленных телефонных звонках» ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности;

- уведомлением от (дата обезличена) о наличии просроченной задолженности, направленным ПАО «Совкомбанк» ФИО1 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылка ПАО «Совкомбанк» на то, что уведомление от (дата обезличена) о наличии просроченной задолженности, направленное ПАО «Совкомбанк» ФИО1, не свидетельствует об оказании психологического давления на ФИО1, и в действиях Банка не содержатся выражения и иные действия, унижающие честь и достоинство ФИО1, что свидетельствует об отсутствии действий, направленных на оказание психологического давления на ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как Банком не принималось решение о направлении в суд искового заявления в отношении ФИО1, возбуждение исполнительного производства не входит в компетенцию Банка. Вместе с тем, часть 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть сообщены должнику в телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщениях в целях возврата просроченной задолженности и не предусматривает указание сведений о предстоящих негативных последствиях в случае непогашения просроченной задолженности, следовательно, содержащуюся в уведомлении Банка информацию о негативных последствиях следует рассматривать как способ оказания психологического давления на должника.

Ссылка в жалобе ПАО «Совкомбанк» на недоказанность нарушений ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в ходе непосредственного взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров является несостоятельной, поскольку законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Осуществление взаимодействия посредством телефонных соединений с нарушением ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ - взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров с нарушением установленного количества и периодичности (определение Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 305-АД18-19325).

Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что законом запрещено не только непосредственное взаимодействие с должником, но действия по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений (определение Верховного Суда РФ от 22.08.2019 № 308-ЭС19-14843).

Доводы ПАО «Совкомбанк» об отсутствии вины Банка и отсутствии доказательств, подтверждающих вину Банка, являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вина Банка в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела - обращением ФИО1, уведомлением от (дата обезличена) о наличии просроченной задолженности, направленным ПАО «Совкомбанк» ФИО1, обращением ФИО1 от (дата обезличена), ответом ПАО «Совкомбанк» от (дата обезличена).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административное наказание назначено ПАО «Совкомбанк» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1., 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте его составления и направлении в адрес ПАО «Совкомбанк» копии протокола.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ПАО «Совкомбанк» нарушило положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, при взаимодействии с ФИО1, довод жалобы о недоказанности вины ПАО «Совкомбанк» в совершении вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам процессуального закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств принятия ПАО «Совкомбанк» всех зависящих от общества мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не представлено.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактических и законных оснований для изменения размера назначенного наказания, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 (номер обезличен)-АП от 28 марта 2023 года о привлечении публичного акционерного общества «Совкомбанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная