Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2023 ~ М-2420/2023 от 05.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Курбановой Т. И. и Хаджалову А. О. о признании Хаджалова А. О. наследником, фактически принявшим наследство Курбановой Т.И., расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Курбановой Т. И. и Хаджалову А. О. о признании Хаджалова А. О. наследником, фактически принявшим наследство Курбановой Т.И., расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в обоснование указав, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Курбановой Т.И. в сумме 304 000 тыс. руб., на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Далее приводится в исковом заявлении, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 432020 рублей, которую просят взыскать с ответчика. В адрес ответчика направлялись письма в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Поскольку Курбанова Т.И. умер истцом требования предъявлены к его наследнику, принявшему наследство – Хаджалову А.О.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Иные лица, извещенные надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Курбановой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 304 000 рублей, на срок 36 мес., под 16,9 % годовых.

Банком условия договора выполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 432020,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 297387,84 руб., просроченные проценты – 134632,17 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Курбанова Т. И. умерла.

Наследником к имуществу открывшегося после смерти Курбановой Т.И. является – Хаджалов А.О.. который фактически принял наследство.

Согласно выписке, об операции по счету №, выпущенной на имя Курбановой Т. И., после смерти клиента производились следующие расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ Списание карты на карту по оп. «пер-да с карты на карту» через моб. банк (с ком) 2371- 48 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Списание карты на карту по оп. «пер-да с карты на карту» через моб. банк (с ком) 2371- 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Списание карты на карту.

Переводы были осуществлены на имя Хаджалова А. О..

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Курбановой Т.И. является Хаджалов А.О., который фактически принял наследство.

Таким образом, Хаджалов А.О. после смерти Курбановой Т.И. вступил в права наследования на наследственное имущество, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства она унаследовала, как имущество, так и обязанности наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 520,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Курбановой Т. И. и Хаджалову А. О. о признании Хаджалова А. О. наследником, фактически принявшим наследство Курбановой Т.И., расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать Хаджалова А. О. наследником, фактически принявшим наследство Курбановой Т. И..

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Хаджалова А. О. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 432020 рублей 1 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 297 387,84 руб.;

просроченные проценты – 134632,17 руб.;

Взыскать с Хаджалова А. О. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 руб.

Всего взыскать Хаджалова А. О. в пользу ПАО Сбербанк 439540 рублей 21 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Д.А.Шуаев