Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2022 (2-5742/2021;) ~ М-5721/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-139/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Чистиловой А.А.

    при секретаре Комковой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л.П. к Пучкову В.Н., СНТ «Полесье-1», Дмитриевой Л.А., Дахновой Р.Б., Пановой Е.В. об исправлении ошибки в реестре, установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Л.П. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Пучкову В.Н., СНТ «Полесье-1» об исправлении ошибки в реестре, установлении границ и площади земельного участка (л.д. 2-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники смежных земельных участков по отношению к земельному участку истца – Дмитриева Л.А., Дахнова Р.Б., Панова Е.В. (л.д. 194-195).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок является ранее учтенным в ЕГРН. До постановки на учет в ЕГРН координаты границ не устанавливались, в связи с чем сведения ЕГРН о площади указанного участка носят декларативный характер. В связи с указанными обстоятельствами истцу необходимо установить точные координаты местоположения границ своего участка и внести соответствующие сведения в ЕГРН. В указанных целях кадастровым инженером ФИО8 была произведена соответствующая работа. В результате кадастровых работ были установлены координаты границ и площадь участка истца, подготовлен межевой план участка от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь данного участка составила 603+/-17 м. В целях внесения в ЕГРН соответствующих сведений указанный межевой план был представлен истцом в Сергиево-Посадский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО. Сергиево-Посадским отделом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета изменений, о чем истцу было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному уведомлению причиной приостановки явилось увеличение уточняемой площади участка истца на 103 кв.м. относительно ранее учтенной в ЕГРН площади указанного участка, а также наличие пересечения устанавливаемых координат границ участка истца с ранее учтенными в ЕГРН координатами границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Приведенные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свои права собственника по внесению в ЕГРН соответствующих сведений о координатах границ и площади своего участка. В связи с приведенными обстоятельствами у истца возникает необходимость установления границ своего участка в судебном порядке. С момента образования СНТ «Полесье-1» отсутствуют документы, содержащие сведения о координатах границ земельных участков на территории СНТ «Полесье-1», принадлежащие членам СНТ «Полесье-1». Вместе с тем, в СНТ «Полесье-1» отсутствует проект межевания территории. В связи с указанными обстоятельствами историческими границами земельных участков членов товарищества являются заборы, установленные собственниками в соответствии с ген. планом товарищества по фактически сложившемуся землепользованию с учетом площади участков, указанной в правоустанавливающих документах. Фактические границы участка истца, одновременно являющиеся границами смежных участков, расположены на своем месте более 15 лет. Споры между истцом, смежными землевладельцами и СНТ «Полесье-1» относительно местоположения границ участка истца отсутствуют, что подтверждается: 1) заключением правления СНТ «Полесье-1» от ДД.ММ.ГГГГ; 2) актом согласования границ участка истца со смежными землевладельцами (ответчиками), входящим в состав указанного выше межевого плана участка истца. В составе межевого плана участка истца находится фотоплан местности, на котором видно, что установленное кадастровым инженером ФИО8 местоположение границ участка истца соответствует его фактическим границам на местности. В связи с отсутствием в СНТ «Полесье-1» проекта межевания и документов, содержащих сведения о координатах границ участка истца при его образовании, границы данного участка устанавливались кадастровым инженером ФИО8 с учетом: 1) площади участка по правоустанавливающим документам; 2) ген. плана СНТ «Березка»; 3) ориентиров искусственного происхождения (заборов), расположенных на местности более 15 лет, что соответствует требованиям к межевому плану, содержащимся в ч. 10 ст. 22 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 им установлено, что общая фактическая (уточненная) площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составила 603+/-17 кв.м., что в целом не превышает максимально допустимой площади для садоводства, установленной правилами землепользования и застройки, утвержденными Советом народных депутатов Сергиево-Посадского городского округа. Согласно указанным правилам минимальная площадь участка для садоводства составляет 600, максимальная – 1500 кв.м. Согласно тому же заключению кадастрового инженера ФИО8 превышение уточненной площади участка истца на 103 кв.м. относительно площади указанного участка, ранее декларативно учтенной в ЕГРН, также не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку размер превышения составляет величину меньшую, чем минимально допустимый размер площади участка, установленный для участков под садоводство, что само по себе не является основанием для отказа в учете сведений о координатах границ участка. Согласно указанному заключению кадастрового инженера ФИО8 наличие пересечения устанавливаемых координат границ участка истца с ранее учтенными в ЕГРН координатами границ участка ответчика с кадастровым номером № вызвано наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ участка ответчика. Подготовленная кадастровым инженером ФИО8 схема расположения указанных участков на местности отражает значительное несоответствие ранее учтенных в ЕГРН координат границ участка ответчика относительно фактического местоположения его участка на местности. В результате реестровой ошибки учтенные в ЕГРН координаты границ участка ответчика значительно смещены относительно его фактических границ в сторону соседних участков, в том числе, в сторону участка истца. Истец полагает, что в порядке исправления реестровой ошибки сведения о координатах границ участка истца могут быть исключены из ЕГРН, поскольку это не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Истец полагает, что у суда существуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку:

- уточнение границ участка истца производилось с учетом сложившегося землепользования владельцев смежных участков, в связи с чем отсутствуют споры по границам участка со смежными землевладельцами и СНТ «Березка»;

- площадь земельного участка была установлена в соответствии с ориентирами, расположенными на местности более 15 лет;

- размер превышения площади участка относительно учтенной площади участка в ЕГРН не превысил величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования;

- фактически (уточненная) общая площадь участка истца не превышает максимально допустимого размера, установленного в отношении земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения садоводства;

- кадастровые работы на местности и при подготовке межевого плана производились в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- при подаче заявления в ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области были предоставлены все необходимые документы – межевой план и заявление.

В связи с чем, просила:

- в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН ранее учтенные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Воробьевой Л.П., согласно геоданным, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов А.С. заявленные требования уточнил, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Просил:

- в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН ранее учтенные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020313:13, расположенного по адресу: <адрес>, Марьинский с/с, д. Еремино, СНТ «Полесье-1», уч. №;

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:85744, расположенного по адресу: <адрес>, Марьинский с/с, д. Еремино, СНТ «Полесье-1», уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО10

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, представитель ответчика СНТ «Полесье-1», представитель третьего лица Сергиево-Посадского ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика СНТ «Полесье-1» ранее направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчики Дмитриева Л.А., Дахнова Р.Б. ранее направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Воробьева Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: не установлен, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 338.

Пучков В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Панова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Дахнова Р.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Дмитриева Л.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 38 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что в целях установления границ принадлежащего истцу земельного участка он обратился к кадастровому инженеру. В результате кадастровых работ были установлены координаты границ и площадь участка истца, подготовлен межевой план участка от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> данного участка составила 603+/-17 м. В целях внесения в ЕГРН соответствующих сведений указанный межевой план был представлен истцом в Сергиево-Посадский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО. Сергиево-Посадским отделом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета изменений, о чем истцу было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному уведомлению причиной приостановки явилось увеличение уточняемой площади участка истца на 103 кв.м. относительно ранее учтенной в ЕГРН площади указанного участка, а также наличие пересечения устанавливаемых координат границ участка истца с ранее учтенными в ЕГРН координатами границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Приведенные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свои права собственника по внесению в ЕГРН соответствующих сведений о координатах границ и площади своего участка, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом для всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Геоид» ФИО10 (том № л.д. 206-211).

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10 (том № л.д. 4-45), из которого следует, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 600 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 100 кв.м.

Границами земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Полесье-1») являются ограждения других смежных участков членов СНТ «Полесье-1».

<адрес> земельного участка № с кадастровым номером № составляет 462 кв.м., что меньше, чем по сведениям ЕГРН, на 38 кв.м.

<адрес> земельного участка №-а с кадастровым номером № составляет 1 089 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 589 кв.м.

ФИО4, собственник участка № с кадастровым номером № и ФИО5, собственник участка №, кадастровый номер отсутствует, извещенные посредством телеграмм, на обследование объекта не явились, точно определить фактические границы и площади вышеназванных земельных участков эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия доступа на земельные участки для проведения визуального обследования и геодезических измерений.

Фактическое землепользование вышеуказанными земельными участками не соответствует правоустанавливающим документам. Сопоставление с генеральным планом СНТ «Полесье-1» приведено в приложении №. Значительных несоответствий исследуемых участков не выявлено, имеющиеся несоответствия меньше искажений представленных экземпляров генплана.

Фактическое землепользование участков №, 325 СНТ «Полесье-1» и соответствие его правоустанавливающим документам, сведениям, имеющимся в ЕГРН, генеральному плану установить эксперту не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа для проведения геодезических измерений.

Основное увеличение площади участка № с кадастровым номером № по сравнению с генпланом произошло частично за счет участка №-а путем спрямления левой части границы, которая по генплану ломаная, а фактически прямая, и частично за счет участка № в виде смещения правой границы.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производится путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы.

Экспертом разработано пять вариантов установления границы земельного участка № СНТ «Полесье-1».

По варианту № граница земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, устанавливается по фактическому землепользованию. Перенос ограждения не требуется.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производится путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы.

По варианту № граница земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> устанавливается по фактическому пользованию с переносом забора по правой стороне с учетом существующей хозяйственной постройки таким образом, чтобы площадь превышала данные ЕГРН не более чем на 10%.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Марьинский с/с, д. Ерёмино, СНТ «Полесье-1», уч. №, производится путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы.

По варианту № граница земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> устанавливается по фактическому пользованию с переносом забора по правой стороне без учета существующей хозяйственной постройки таким образом, чтобы площадь не превышала данные ЕГРН не более чем на 10%.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Марьинский с/с, д. Ерёмино, СНТ «Полесье-1», уч. №, по данному варианту производить не требуется.

По варианту № граница земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, устанавливается по фактическому пользованию с переносом забора по правой стороне без учета существующей хозяйственной постройки таким образом, чтобы площадь соответствовала данным ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данному варианту производить не требуется.

По варианту № граница земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> устанавливается по фактическому пользованию с переносом забора по правой стороне с учетом существующей хозяйственной постройки таким образом, чтобы площадь соседнего участка № соответствовала данным ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, производится путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы.

    У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.

        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    Согласно части 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

    Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться фактически сложившееся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Суд считает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10, в соответствии с которым граница земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> устанавливается по фактическому пользованию с переносом забора по правой стороне без учета существующей хозяйственной постройки таким образом, чтобы площадь не превышала данные ЕГРН не более чем на 10%.

При этом суд отмечает, что исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по данному варианту производить не требуется.

Избирая указанный вариант, суд учитывает, что не будут нарушены права смежных землепользователей в части площади принадлежащих им земельных участков, вариант приближен к фактическому землепользованию, образование участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Установление границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантами №, №, №, № суд находит нецелесообразным, поскольку вариант № предусматривает увеличение площади принадлежащего истцу земельного участка и уменьшение площади смежного земельного участка с кадастровым номером №; вариант № предусматривает излом границы участка истца с кадастровым номером № в точках 1-2, 2-3 и чересполосицу; вариант № предусматривает увеличение площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, что является недопустимым, вариант № предусматривает излом границы участка истца с кадастровым номером № в точках 1-2, 2-3 и чересполосицу.

Также суд отмечает, что при установлении границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по варианту № не потребуется производить исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.П. об исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, СНТ «Полесье-1», ФИО5, ФИО2, ФИО6 об исправлении ошибки в реестре, установлении границ и площади земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: не установлен, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10, со следующими геоданными:

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность
	X	Y
1	546822.24	2217243.46	26.23	0.20
2	546814.52	2217268.53	21.27	0.20
3	546794.04	2217262.80	18.56	0.20
4	546799.95	2217245.21	7.97	0.20
5	546802.38	2217237.62	8.77	0.20
6	546810.71	2217240.36	0.89	0.20
7	546811.57	2217240.57	5.73	0.20
8	546817.14	2217241.92	5.33	0.20

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 550 +/- 16 кв. м.

    В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, СНТ «Полесье-1», ФИО5, ФИО2, ФИО6 об исправлении ошибки в реестре в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020313:13, установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:85744 в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10, отказать.

    Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственного реестр недвижимости изменений об объекте недвижимости.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2022 года.

                  Судья                                                                                         А.А. Чистилова