Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-510/2023 от 11.05.2023

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года

        Р Е Ш Е Н И Е

                                               именем российской федерации

п.г.т. Тугулым                                                                                                        02 августа 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием истца Костко А.А.,

представителя истца Крайнова Н.А.,

ответчика Фоминой В.Д.,

законного представителя третьего лица ФИО4 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2023 по иску     Костко ФИО13 к Фоминой ФИО14 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Костко А.А. обратился в суд с иском к Фоминой ФИО15 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №. Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ года

право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности у него возникло на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО10 нотариусом нотариального округа: р.<адрес> и <адрес>, номер в реестре нотариуса: № Другому участнику общей долевой собственности на жилой дом, ФИО7 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля общей долевой собственности.

Ранее долевыми собственниками жилого дома были ФИО2, которой на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора бесплатной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность была передана квартира общей площадью, № кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> №-р на основании их с ФИО6 обращения принадлежащей ему квартире присвоен №. Соглашение о выделе его доли из права общей долевой собственности на жилой дом в натуре достигнуто быть не может, так как данным жилым домом владеют собственники разных правовых режимов. У него и ФИО7 общая долевая собственность дома по 1/4 доли у каждого, а у ФИО2 и ФИО3 в данном доме квартиры. Жилой дом фактически разделен на четыре самостоятельных жилых помещения капитальными стенами, между ним и соседями сложился определенный порядок пользования жилым домом. Принадлежащее ему жилое помещение в виде отдельной <адрес> общей площадью № кв.м. расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № на основании технического заключения <адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес> филиал «Талицкое БТИ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, шифр №ТЗ рекомендована для узаконения согласно ст. 222 ГК РФ, как объект построенный в соответствии со строительными нормами и правилами. В связи с вышеизложенным для дальнейшего правильного оформления своего выделенного самостоятельного жилого помещения ему необходимо признать объектом учета выделенное самостоятельное жилое помещение, площадью № кв.м. в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Просит выделить в натуре принадлежащую ему Костко ФИО16 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. кадастровый № в виде <адрес>, признать право собственности за Костко ФИО17 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил прекратить общую долевую собственность истца в виде ? доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. кадастровый № в виде <адрес>, признать за ним право собственности на квартиру.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, его законный представитель ФИО12, Администрация ТГО.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО11, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений. Истец пояснил, что во всем доме расположено четыре квартиры, каждая квартира имеет самостоятельный вход. У него с ответчиком квартиры находятся в общей долевой собственности.

Ответчик Фомина В.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что ее квартира и квартира истца представляют собой самостоятельные жилые помещения.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, также указала, что в доме четыре квартиры, и каждая из них представляет самостоятельное жилое помещение.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель администрации ТГО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежала ? жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Согласно распоряжению <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация квартир в жилом помещении по адресу: <адрес>: квартире ФИО6 с номера № на №, квартире ФИО18 с номера № на № (л.д. 25).

После смерти ФИО1 (л.д. 24) его наследником является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последнему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве совместной собственности на ? долю в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 27).

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Костко А.А. является собственником 1/8 доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником ? доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7 (л.д. 30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доле в общей долевой собственности жилого помещения №, по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных документов, пояснений сторон и третьих лиц, в жилом доме расположено четыре самостоятельных жилых помещения, а именно: <адрес>, принадлежащая ФИО2; помещение (<адрес>), принадлежащее ФИО3 и ФИО4 (по ? доли); <адрес> №, принадлежащие истцу (ФИО1) и ответчику (ФИО7) находятся в общей долевой собственности, по ? доли каждому, однако фактически каждому из сособственников принадлежат изолированные жилые помещения. Оба жилых помещения в доме снабжены отдельными входами. Каждый из сособственников самостоятельно, без согласования друг с другом принимает решения по любым вопросам, связанным с благоустройством и другими существенными работами внутри занимаемых ими помещений, не претендует на часть доли другого сособственника.

Документального подтверждения прекращению права долевой собственности между ФИО1 и ФИО7, на общую долевую собственность на <адрес> № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Талицкое БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» общая площадь <адрес> - № кв.м., находится в фактическом пользовании истца (л.д. 36-47).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку формальное наличие права общей долевой собственности у истца и ответчика, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Костко ФИО19 к Фоминой ФИО20 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на <адрес> № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Костко ФИО21 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                             Крицкая Н.А.