Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2021 ~ М-2206/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2393/2021

51RS0002-01-2021-004000-87

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года          ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца Машедо И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.С. к ЖСК «Мурманск-13» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Мурманск-13» о возмещении ущерба, указав в обоснование, что *** в результате падения снега и наледи с крыши *** транспортному средству истца марки «Мазда», г.р.з. *** причинены механические повреждения. Данное происшествие зарегистрировано ОП №*** УМВД России по *** в КУСП за №*** от ***, по результатам проверки участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Организацией, осуществляющей обслуживание *** является ЖСК «Мурманск-13». Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству истца, в сумме *** руб., убытки по организации независимой экспертизы в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Истец Рябов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Машедо И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ЖСК «Мурманск-13» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки ОП №*** УПВД России по *** КУСП №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу частей 1, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности: управление управляющей организацией.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Аналогичное по содержанию положение закреплено в п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. постановлением Правительства РФ от *** №***) (далее - Правила).

В силу п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с требованиями п. *** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от *** №*** накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Пункт 4.*** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от *** №*** предусматривает, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В судебном заседании установлено, что *** в результате схода (падения) снежно-ледяной массы получил повреждения автомобиль «Мазда», г.р.з. ***, припаркованный у *** и принадлежащий истцу на праве собственности.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик ЖСК «Мурманск-13», что подтверждается сведениями МКУ «НФУ» от ***.

*** истец по факту падения снежно-ледяной массы и причиненного ущерба транспортному средству «Мазда», г.р.з. *** обратился в Отдел полиции №*** УМВД России по ***, обращение зарегистрировано в КУСП за №***.

*** по материалам проверки КУСП по факту повреждения автомобиля «Мазда», г.р.з. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно акту экспертного исследования от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда», г.р.з. *** составляет ***

В силу п. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик не исполнил установленную указанными выше нормативными актами обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не производил своевременную очистку крыши дома от снега и наледи, в результате чего произошло накопление и падение таких масс на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей ЖСК «Мурманск-13» суду в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено, равно как не представлено доказательств иных оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, а также объема ремонтных работ, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено, в связи с чем требования о взыскании ущерба, в заявленном истцом размере, подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, позволяющих уменьшение возмещения размера ущерба в порядке ст. 1083 ГК РФ не установлено.

Таким образом, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба ***

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки и государственная пошлина.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рябова А.С. к ЖСК «Мурманск-13» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Мурманск-13» *** в пользу Рябова А.С. в счет возмещения ущерба в общей сумме ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья     Е.В. Шурухина