Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2023 ~ М-1070/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1338/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001571-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                    г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Косяк Г. В. к Ермолиной П. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Косяк Г.В. обратилась в суд с иском к Ермолиной П.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительных листов ФС
### от *** на сумму 90 000 рублей и ФС ### от *** на сумму 65 000 рублей, выданных Суздальским районным судом <...>, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждены исполнительные производства
###-ИП от *** и ###-ИП от *** о взыскании с Ермолиной П.В. в пользу Косяк Г.В. денежных средств. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением остаток задолженности перед взыскателем составляет 88 550 рублей и 65 000 рублей соответственно. От исполнения должник уклоняется. В рамках возбужденного производства 131617/21/33002-ИП от *** за 21 месяц с должника в пользу истца взыскано 1450 рублей. Срок для добровольного исполнения исполнительного производства ###-ИП от *** так же истек, однако от должника никакого исполнения не поступило. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок кадастровый ###, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. Участок от строений свободен. Официального трудоустройства у должника не имеется. Какого-либо иного дохода и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание судебным приставом, не обнаружено. Так истцу известно, что в отношении должника имеется иное исполнительное производство, долг по которому составляет 490 831 рубль 24 копейки, в связи с чем исполнение затянется. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Косяк Г.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ермолина П.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку в суд представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП по <...> ФИО5, представитель третьего лица УФССП России по <...>, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП по <...> в отношении Ермолиной П.В. находятся два исполнительных производства в пользу взыскателя Косяк Г.В.: ###-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей; 123276/23/33002-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом о взыскании задолженности в размере 65 000 рублей.

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП <...> по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству ### составляет 85 720 рублей 94 копейки, по исполнительному производству 123276/23/33002-ИП составляет 29 872 рубля 32 копейки.

Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства за должником Ермолиной П.В. зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ответу из ГИБДД должник не имеет транспортных средств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Размер удержаний из заработной платы в сентябре 2023 года составил 35 100 рублей 68 копеек. Поступающие денежные средства от должника распределяются по сводному исполнительному производству в равном процентном соотношении.

Из сообщения ОСП Октябрьского района г. Владимира также следует, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство в отношении данного должника в пользу Банк Открытие в размере 490 924 рубля 24 копейки.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума ### от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что ответчику Ермолиной П.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1109 кв. м, расположенный по адресу: <...>, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости /л.д. 25/.

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку Ермолина П.В., являясь должником по сводному исполнительному производству, своевременно не производит выплат в счет погашения обязательств перед взыскателями, что нарушает их права, а принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ###, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительного производства не было установлено движимое имущество, наличие у ответчика на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должником суммы имеющейся задолженности.

В отсутствие доказательств возможности исполнения обязательств Ермолиной П.В. перед взыскателями за счет денежных средств или иного имущества суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ответчика обращением взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ###.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Косяк Г.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования Косяк Г. В. (ИНН 332806978205) к Ермолиной П. В. (ИНН 332502568038) об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Ермолиной П. В. земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1109 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Ермолиной П. В. (ИНН 332502568038) в пользу Косяк Г. В. (ИНН 332806978205) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.