Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2023 от 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Петруку В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Петруку В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> между автомобилями: <...>, VIN №, регистрационный номер №, под управлением Анисимовой Л.В. (лизингополучатель ООО «Спецстройсервис»); <...>, регистрационный номер №, под управлением
Петрук В.А. (ТС принадлежит ему же). Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который своими действиями нарушил п. № Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство <...>, VIN №, регистрационный номер №, на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страховиния средств автотранспорта в их страховой компании по страховому полису № от ****год. Страховая сумма по риску <...> составляет <...> рублей. Период действия договора с ****год по ****год. ****год поступило заявление от Анисимово Л.В. с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное ТС <...>, VIN №, регистрационный номер №. ****год был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно счета на оплату № от ****год, выставленного <...> стоимость восстановительного ремонта ТС - <...>, VIN №, регистрационный номер №, составила 212 874 рублей. Страховое возмещение в сумме 212 874 рублей было перечислено <...> на ремонт ТС. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Просят взыскать с Петрук В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в сумме 212 874 рублей, государственную пошлину в размере 5 328,74 рублей.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Петрук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Анисимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ООО «Спецстройсервис» в лице своего представителя не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки истца в лице представителя, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ****год в <...> часов <...> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших: <...>, г/н №, под управлением собственника Петрук В.А., <...>, г/н №, под управлением водителя Анисимовой Л.В., принадлежащего ООО «Спецстройсервис».

Соглашением об оформлении ДТП от ****год, участники ДТП пришли к единому мнению, что виновником в ДТП является Петрук В.А.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по АГО от ****год в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Петрук В.А.

При этом, из указанного определения следует, что водитель Петрук В.А. двигаясь задним ходом по дворовому проезду дома № <адрес> на автомашине <...>, г/н №, ОСАГО отсутствует, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <...>, г/н №, ОСАГО №, под управлением водителя Анисимовой Л.В.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Петрук В.А. в произошедшем ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельства суд полагает, что нарушения правил дорожного движения Петрук В.А., находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, г/н №, не застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, г/н №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии обратилась Анисимова Л.В., которая просила возместить полученный ущерб в форме страховой выплаты.

На основании заказ-наряда № от ****год <...> произведен осмотр транспортного средства <...>, г/н №, составлен акта об оказании услуг <...> от ****год, согласно которому стоимость услуг составила 212 874 рублей.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило <...> сумму страхового возмещения в размере 212 874 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ****год.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 212 874 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328,74 рублей. В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаты государственной пошлины в размере 5 328,74 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Петрук В.А., ****год года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 212 874 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

    В мотивированном виде заочное решение составлено 26 апреля 2023 года.