Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-477/2023 от 06.03.2023

№/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                        ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

    рассмотрев апелляционную жалобу Дергачевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее привлекавшейся за однородные правонарушения,

        на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины <данные изъяты>», государственный номер №, Дергачева Е.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что она, в период времени с 15:36 до 16:06 12.01.2023г. в районе <адрес> ( от ул.Ленина до ул. Республики), нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 15:36 до 16:06 12.01.2023г..

На данное постановление заявителем Дергачевой Е.В. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку в тот день - 08.02.2023г., автомашиной управляла не она, а ее мать ФИО3, которая оплатила парковочную сессию в тот же день через паркомат.

Заявитель и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, приобщенные к жалобе копию чека, копию страхового полиса, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Дергачевой Е.В..

Как усматривается из материалов дела, мать Дергачевой Е.В. –ФИО3, является лицом, допущенным к управлению автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, на основании страхового полиса № № от 02.09.2022г.. Согласно приобщенной к жалобе копии чека за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 оплатила за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе 60 руб. 00 коп. через паркомат, время и государственный номера транспортного средства соответствует времени, указанному в постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Дергачевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу заявителя Дергачевой Е.В., удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> по ст. 4.13 ч.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Дергачевой Е.В., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях    ФИО2.

         Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                          С.В. Ходкин