Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5379/2023 ~ М-3854/2023 от 10.04.2023

                                                                                         Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области к Старостиной Е. С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец, судебный пристав-исполнитель указал следующее.

Рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу № о взыскании алименты на содержание супругов в размере 50% прожиточного минимума для пенсионеров по МО, в отношении должника: Старостиной Е. С. в пользу взыскателя Балашова С. Н., судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнительного производства получен ответ из Росреестра, что в Едином государственном реестре имеются сведения о праве собственности должника на земельный участок, площадью <...>.м. по адресу: Р. Ф., <адрес>, <адрес>: кадастровый №; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГ.

Указал, что на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, денежных средств на расчетных счетах для полного и своевременного исполнения решения суда недостаточно.

Указал, что в соответствии с п.п. 3-4 ст. 69 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику.

Наличие у ответчика иного имущества не является основанием, препятствующим обратить взыскание на земельный участок.

    Судебный пристав-исполнитель указал, что земельный участок; площадью 701.00кв.м. по вышеуказанному адресу не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание и не является единственным пригодным для проживания должником жилым помещением, отсутствуют иные установленные законом препятствия для обращения взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам земельный участок в данном случае не имеется, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимал, руководствуясь Ст. 13,24, 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил рассмотреть настоящее заявление в целях дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности.

Стороны по делу не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению судебного прискава-исполнителя Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам у Старостиной Е. С. имеется задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 60963,16 рублей.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (Определение N 18-КГ21-38-К4).

       В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

       В соответствии со ст. 69ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

       При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

       Указал, что ст. 446 ГПК РФ закрепляет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Кроме того, ст. 278 ГК РФ также закрепляет, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, истец вправе просить суд об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом представленных доказательств и в соответствии с требованиями закона, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Старостиной Е. С., площадью <...>.м. по адресу: Р. Ф., <адрес>: кадастровый № в счет погашения задолженности перед взыскателем Балашовым С. Н. по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. за №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ