Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7856/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-7856/2023

УИД 23RS0040-01-2021-009911-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                  13 декабря 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                          Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                      Джигирь Л.В.,

с участием ответчика Садовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Садовской В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился в суд с иском к Садовской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2016 между ЗАО Банк «ВТБ24» и ответчиком был заключен договор № 625/0055-0247286, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 360577 руб. на срок до 14.04.2021. 27.11.2019 между ПАО Банк «ВТБ» (правопреемник займодателя) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент - банк уступил цессионарию – ООО «Коллекторское агентство «СП» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Общая сумма задолженности, переданная по договору цессии, составляет 382489,63 руб., из которых 283633,74 руб. – основной долг, 98855,89 руб. – проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0055-0247286 в размере 382489,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно уточненным исковым требованиям. Просит суд взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0055-0247286 с учетом сроков исковой давности согласно представленному расчету в размере 313691,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336,91 руб.

Ответчик в судебном заседании против требований иска в уточненной редакции возражал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям п. 1-2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2016 года ЗАО Банк «ВТБ24» и Садовская В.Н. заключили кредитный договор № 625/0055-0247286 (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 360577 руб. на срок до 14.04.2021, под 22,2% годовых, полная стоимость кредита – 22,18% годовых.

01.01.2018 ЗАО «Банк «ВТБ24» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

27.11.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №218/2019/ДРВ (далее - договор цессии), по которому цедент - ПАО Банк «ВТБ» уступило цессионарию - ООО «Коллекторское агентство «СП» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, п. 13 кредитного договора предусматривает право банка уступить права по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

Так, согласно представленному уточненному расчету общая сумма задолженности с учетом выплаченных сумм в ходе исполнительного производства составила 313691,09 руб., из которых: 283633,74 руб. – основной долг, 29985,35 руб. – проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору №625/0055-0247286 определен до 14.04.2021 года, погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами.

Последний просроченный платеж согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, приходится на 14.04.2021.

Согласно пункту 17 указанного выше постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Установлено, что судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору вынесен 20.11.2020 года, соответственно с этого момента срок исковой давности являлся прерванным.

20.11.2020 год минус 3 года = 20.11.2017 год. Начиная с этой даты периодических выплат по графику истец имеет право заявить исковые требования к ответчику.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что оплата в счет погашения кредита производится 14 числа каждого календарного месяца.

Соответственно к платежу по графику, определенному на 14.12.2017, срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что размер платежа составляет 9999,79 руб., размер последнего платежа - 10180,51 руб.

За период с 14.12.2017 года по 14.04.2021 год в пределах срока исковой давности сумма задолженности состоит из сорока одного платежа.

За период с 14.12.2017 года по 14.04.2021 год количество и размер ежемесячных платежей, к которым срок исковой давности является прерванным, составляет 410172,11 руб. (9999,79*40+10180,51).

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 218/2019/ДРВ от 27.11.2019 составляет 382489,63 руб. и включала в себя: сумму основного долга – 283633,74 руб.; сумму процентов – 98855,89 руб.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в рамках гражданского дела в счет погашения задолженности по кредитному договору № 625/0055-9247286 от 14.04.2016 года за период с 22.07.2022 года по 12.01.2023 года поступили денежные средства на общую сумму 68798,54 руб.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору составляет 313691,09 руб. и включает в себя: сумму основного долга – 283633,74 руб.; сумму процентов – 29985,35 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора. В данной связи требования иска в уточненной редакции подлежат удовлетворению.

Также на основании требований ст. 98 ГПК РФ от удовлетворенной суммы следует взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 6336,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Садовской В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Садовской В. Н. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму долга по кредитному договору №625/0055-0247286 в размере 313691 рубль 09 копеек и государственную пошлину в размере 6336 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                 Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.