Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 12.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Таксимо                                               02 сентября 2022 года

          Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Замбаловой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Маленьких Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Бидаева С.В.,

подсудимого Клементьева А.В.,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в помещении Муйского районного суда Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-43/2022 в отношении

           Клементьева Алексея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    11.06.2022г. у Клементьева А.В. возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Клементьев А.В., находясь на участке местности расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.12.2021года, вступившим в законную силу 25.03.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, около 00 часов 50 минут 11.06.2022г. стал управлять в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством <данные изъяты>, на участке местности расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

    Реализуя свой прямой преступный умысел, Клементьев А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года, лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 11 июня 2022 года около 00 часов 50 минут, находясь за рулем указанного автомобиля, находившегося на участке местности, расположенном в 300 – х метрах в северо-западном направлении от <адрес>, завел двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 11 июня 2022 года около 00 часов 55 минут автомобиль <данные изъяты>, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Клементьева А.В., был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Муйскому району для проверки документов на участке местности, расположенном в 1 метре в южном направлении от <адрес>. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Муйскому району, у Клементьева А.В. установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При наличии достаточных данных полагать, что Клементьев А.В. управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2022 года содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Клементьевым А.В. воздухе составило 0,63 мг/л, с результатами освидетельствования Клементьев А.В. согласился. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Клементьев А.В., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, в момент управления транспортным средством.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Клементьев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Клементьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией своих действий и предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

    Защитник Телкова В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Бидаев С.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Так, подсудимый Клементьев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в особом порядке заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ. Клементьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Клементьеву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Клементьева А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

         Действия подсудимого Клементьева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Клементьева А.В.: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Клементьева А.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клементьева А.В., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

При определении Клементьеву А.В вида и меры наказания, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Клементьеву А.В. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Клементьева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1ст.264.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле; по вступлению приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты> оставить законному владельцу Клементьеву А.В.

Суд освобождает Клементьева А.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клементьева Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клементьева А.В до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> оставить за Клементьевым А.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

        Судья                                                                                            О.Н.Замбалова