Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-271/2023 от 28.07.2023

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                           30 августа 2023 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 30 августа 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

с участием истца Гималетдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «НТК Интурист» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гималетдинова РМ, Гималетдиновой ИМ, Гималетдиновой РР к ООО «НТК Интурист», ООО «Феникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гималетдинов Р.М., Гималетдинова И.М. и Гималетдинова Р.М. обратились к мировому судье с исковым заявлением к ООО «НТК Интурист», ООО «Феникс» о защите прав потребителей, просили взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Гималетдинова Р.М. соразмерное уменьшение стоимости туристского продукта в размере 80 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 200, 00 рублей, взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Гималетдиновой И.М. и Гималетдиновой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 рублей каждому истцу, взыскать с ООО «Феникс» в пользу Гималетдинова Р.М., Гималетдиновой И.М. и Гималетдиновой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 рублей каждому истцу, взыскать с ООО «НТК Интурист», ООО «Феникс» в пользу Гималетдинова Р.М. расходы на оплату юридических услуг в размере 12 600, 00 рублей, взыскать с ООО «Феникс» в пользу Гималетдинова Р.М. расходы на оплату услуг почты в размере 125, 00 рублей, взыскать с ООО «НТК Интурист», ООО «Феникс» в пользу Гималетдинова Р.М., Гималетдиновой И.М. и Гималетдиновой Р.М. штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гималетдинова Р.М., Гималетдиновой И.М., Гималетдиновой Р.Р. удовлетворены частично. С ООО «НТК Интурист» в пользу Гималетдинова Р.М. взыскано соразмерное уменьшение стоимости туристского продукта в размере 80 000, 00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 200, 00 рублей, штраф в размере 10 000, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 600, 00 рублей. С ООО «НТК Интурист» в пользу Гималетдиновой И.М. взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф в размере 1 000, 00 рублей. С ООО «НТК Интурист» в пользу Гималетдиновой Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф в размере 1 000, 00 рублей. С ООО «Феникс» в пользу Гималетдинова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф в размере 1 000, 00 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 125, 00 рублей. С ООО «Феникс» в пользу Гималетдиновой И.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф в размере 1 000, 00 рублей. С ООО «Феникс» в пользу Гималетдиновой Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф в размере 1 000, 00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гималетдинова Р.М., Гималетдиновой И.М., Гималетдиновой Р.Р. отказано. С ООО «НТК Интурист» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 900, 00 рублей. С ООО «Феникс» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

На решение мирового судьи ответчиком ООО «НТК Интурист» подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что истцы были размещены в отеле Armas Gul Beach Hotel 5* в выбранной ими категории номеров, в соответствии с условиями заключенного договора о реализации туристического продукта. Доводы и возражения ответчика ООО «НТК Интурист», а также приложенные им документы не были учтены мировым судьей при постановлении решения.

Истец Гималетдинов Р.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Гималетдинова И.М., Гималетдинова Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «НТК Интурист», ООО «Феникс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Министерство экономического развития РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристским продуктом – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.9 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

На основании ст.10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с указанным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 указанного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п.1 и 2 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, при нарушении права на получение необходимой информации об услуге Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Гималетдиновым Р.М. и турагентом ООО «Феникс» был заключен договор о реализации туристского продукта № согласно которому туроператором являлось №», туристами – истцы, путешествие должно было состояться с 23.07.2022 по 01.08.2022 в Турцию <адрес>, отель <данные изъяты> – Ультра Все Включено, категория номера: hotel. Оплата по договору составила 182 800, 00 рублей и была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

24.06.2022 Гималетдинов Р.М. произвел доплату в размере 15 000, 00 рублей. Истцам был выдан новый договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому турагентом является ООО «Феникс», туроператором - ООО «НТК Интурист», заказчиком по договору и туристом - Гималетдинов Р.М., туристами - Гималетдинова И.М. и Гималетдинова Р.Р., страна и город пребывания – Турция, <адрес>, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средство размещения - <данные изъяты>, категория номера – Gul Resort Standart Room promo, категория питания – UAI – Ультра Все Включено, информация об услугах перевозки: тип перевозки – авиа, тип рейса – чартер, класс обслуживания – эконом, номер рейса, дата и время рейса – за 10 дней до вылета, маршрут Нижний Новгород – Анталия, Анталия – Нижний Новгород, информация о перевозке в стране пребывания: аэропорт-отель-аэропорт групповой трансфер автобусом (для всех туристов), стоимость туристского продукта 197 800, 00 рублей. Путевка оплачена истцом Гималетдиновым Р.М. в полном объеме.

На основании п.3.1.2, 3.1.3 договора о реализации туристского продукта № TUR-25/05/2022-2, исполнитель по договору – турагент ООО «Феникс» обязан был уведомить туроператора ООО «НТК Интурист» о заключении договора, согласовав с ним условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта), направив туроператору заявку на бронирование в соответствие с заданием заказчика, то есть истца Гималетдинова Р.М. (приложение № к договору).

Согласно п.3.1.5 договора о реализации туристского продукта № TUR-25/05/2022-2, при не подтверждении заказанного тура туроператором, то есть в отсутствии согласования туроператора заказа на бронирование туристского продукта, исполнитель по договору – турагент ООО «Феникс» обязан был уведомить об этом обстоятельстве заказчика – истца Гималетдинова Р.М. и вернуть полученную от него предоплату, если стороны не достигнут соглашения об изменении условий задания заказчика.

В соответствии с представленным ответчиком ООО «Феникс» подтверждением заявки истцам согласовано проживание в номере в отеле <данные изъяты> в номере 3В3Р Promo, питание: Ultra All Inclusive, что также указано и в представленном истцом Гималетдиновым Р.М. ваучере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гималетдиновым Р.М. в адрес ответчика ООО «Феникс» направлена претензия с требованием переселить истцов в номер, соответствующий договору. В ответе на претензию ответчик ООО «Феникс» просит истца предоставить доказательства размещения в номере, не соответствующем заявленной туроператором категории.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гималетдинов Р.М. предоставил ответчику ООО «Феникс» претензию с требованием о соразмерном уменьшении стоимости. В ответе на претензию ответчик ООО «Феникс» отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований, указав, что ответственность за соответствие реализованного туристского продукта условиям заключенного договора перед истцом, как перед туристом, несет туроператор.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гималетдинов Р.М. направил почтовым отправлением подробную досудебную претензию ответчикам ООО «НТК Интурист» и ООО «Феникс». Претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья исходил из того, что истцы, заключив договор о реализации туристского продукта, вправе были рассчитывать на размещение в номере «Standart Room promo» в отеле <данные изъяты> но фактически истцы были размещены в указанном отеле в номере «3В3Р Promo», что не соответствует ни договору, ни ожиданиям истцов. В отеле существовало только две категории номеров «стандарт» и «промо». В договоре, заключенном истцами, обе категории смешаны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками права истцов на полную и достоверную информацию о реализуемом продукте.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из иска и пояснений стороны истца следует, что размещение в отеле, проживание в номере категории «3В3Р Promo» не соответствовало заявленным им требованиям при бронировании тура, так как истцы предполагали, что им забронирован номер категории «Standart». Кроме того, сам отель не соответствовал стандартам категории отеля 5* и стоимости за тур, которые истицы заплатили.

Согласно договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № – заявка на бронирование тура), в данный туристский продукт входило: проживание туристов - Гималетдинова Р.М., Гималетдиновой И.М. и Гималетдиновой Р.Р. в отеле <данные изъяты> категория номера – Gul Resort Standart Room promo, категория питания – UAI – Ультра Все Включено.

Заявка на бронирование тура одобрена заказчиком Гималетдиновым Р.М., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК Интурист» направило в адрес ООО «Феникс» подтверждение бронирования тура, согласно которому для туристов - Гималетдинова Р.М., Гималетдиновой И.М. и Гималетдиновой Р.Р. забронировано размещение по маршруту: в отеле <данные изъяты> (<адрес> категория номера – Рromo (3ВЗР), категория питания – UAI – Ультра Все Включено. В подтверждении ООО «НТК Интурист» просит проверить список заявленных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями агентского договора.

После получения подтверждения данный туристский продукт был оплачен истцом в полном объеме в размере 197 800, 00 рублей.

После оплаты туристского продукта ООО «НТК Интурист» направило в адрес заказчика документы, подтверждающие право получения истцами заказанных услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, в том числе туристский ваучер №.

Из ваучера № следует, что туристы Гималетдинов Р.М., Гималетдинова И.М. и Гималетдинова Р.Р. пребывают в страну Турция 22.07.2022, отбывают 31.07.2022, проживают в отеле <данные изъяты> размещение в номере категории 3ВЗР Рromo, категория питания – UAI – Ультра Все Включено, трансфер групповой аэропорт-отель 22.07.2022, отель-аэропорт 31.07.2022.

В туристской деятельности ваучер является документом, который устанавливает право туриста на получение услуг (трансфер, гостиница, питание и др.), входящих в состав оплаченного тура. Ваучер выдается туроператором туристам-индивидуалам или руководителю группы, как подтверждение их права получить от принимающей фирмы перечисленные в нем услуги. По прибытии к месту назначения ваучер передается принимающей стороне.

Таким образом, туристский ваучер является неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта и подтверждает существенные условия договора.

При получении документов, необходимых для реализации забронированного туристического продукта, в том числе ваучера №, истцы каких-либо возражений по поводу несоответствия (изменения) выбранной категории номера с «Gul Resort Standart Room promo» на «Рromo (3ВЗР)» ни турагенту, ни туропературу не предъявили, от исполнения договора в связи с неполнотой представленной им информации об отеле и категории забронированного для их проживания номера, не отказались.

Стороной ответчика в материалы дела представлена информация, согласно которой в июле 2022 года в отеле <данные изъяты> категория номеров была условно разделена для обозначения в системе и ценовом графике на «ПРОМО» и «СТАНДАРТ». Заселение проходило в хаотичном порядке. ПРОМО-категория – это аналогичная категория стандартного номера с равными условиями, но с меньшими затратами.

Кроме того, информация об отеле <данные изъяты> категорий номеров, их стоимости, видах услуг, которые включены в стоимость тура, а также дополнительных услуг, оказываемых за плату, размещена на общедоступном официальном сайте ООО «НТК Интурист». Согласно данной информации, номер Promo Room: это номера без балкона, на цокольном этаже (grand floor), 19-24 кв.м, макс. 2+1 / 3 чел., 1 двуспальная кровать и 1 односпальная кровать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заселение истцов происходило в соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №2. Права истцов как туристов со стороны туроператора нарушены не были, услуга по туристическому продукту предоставлена в полном объеме.

Истцы были размещены в забронированном номере «Рromo (3ВЗР)» в оплаченном отеле <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все условия проживания и обслуживания в указанном отеле соответствуют необходимым требованиям, указанном в ваучере и на официальном сайте ООО «НТК Интурист», от предоставленной услуги истцы в разумный срок не отказались, воспользовавшись предоставленной услугой в виде размещения в указанном отеле на протяжении всего периода поездки.

Каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обращение истцов к администрации отеля о замене не отвечающего заявленной в ваучере категории номера на другой, в материалы дела не представлено.

Несогласие истца с качеством оказанных услуг основано на субъективном понимании качества услуг. Истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отель и категория номера, в котором они проживали, по качеству предоставляемых услуг и размеру оплаченных денежных средств, не соответствовали условиям договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №

В подтверждение своих доводов истцом представлены фотографии и видеозапись, направленная в адрес ООО «НТК Интурист» претензия. Однако обращение истца с претензией само по себе не подтверждает факта ненадлежащего качества оказанной услуги, поскольку изложенные в претензии истцом обстоятельства являются лишь оценочными суждениями потребителя.

Представленные истцом в материалы дела фотографии и видеозапись не могут быть признаны допустимыми доказательствами предоставления некачественной услуги, поскольку из содержания представленных фотографий и видеозаписи нельзя установить полную картину сложившейся ситуации на момент съемки, невозможно установить, когда и где производилась съемка, а потому данные доказательства не отвечают требованиям ст.59 и 60 ГПК РФ, и не могут являться достоверными доказательствами некачественного оказания услуг.

Таким образом, доводы истцов о несоответствии предоставленной услуги условиям договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № допустимыми доказательствами не подтверждены. Следовательно, оснований для уменьшения стоимости туристского продукта у мирового судьи не имелось.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части взыскания с ООО «НТК Интурист» в пользу Гималетдинова Р.М., Гималетдиновой И.М., Гималетдиновой Р.Р. денежных средств, а также государственной пошлины в доход местного бюджета с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Что касается решения мирового судьи в части взыскания в пользу истцов с ООО «Феникс» компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Данная позиция подтверждается п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Мировым судьей установлен факт нарушения ответчиком ООО «Феникс» прав истцов как потребителей на получение необходимой и достоверной информации о туристском продукте, в связи с чем с ответчика ООО «Феникс» в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Решение в данной части ответчиком ООО «Феникс» в установленном процессуальном порядке не обжаловалось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности решения в указанной части.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку исковые требования к ООО «Феникс» удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований к ООО «НТК Интурист» отказано, решение подлежит изменению в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, с ООО «Феникс» в пользу истца Гималетдинова Р.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 600, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «НТК Интурист» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО «НТК Интурист» в пользу Гималетдинова РМ, Гималетдиновой ИМ, Гималетдиновой РР денежных средств, а также государственной пошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гималетдинова РМ, Гималетдиновой ИМ, Гималетдиновой РР к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ООО «Феникс» в пользу Гималетдинова РМ судебных расходов.

В измененной части взыскать с ООО «Феникс» (ИНН: №) в пользу Гималетдинова РМ (паспорт: №) судебные расходы по оплате услуг почты в размере 125, 00 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 600, 00 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья