Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 ~ М-210/2024 от 25.04.2024

УИД: 45RS0004-01-2024-000323-55

Дело № 2-247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 6 июня 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к Зыряновой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») обратилось в суд с иском к Зыряновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 17 августа 2019 г. между истцом и Зыряновой Г.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа№*, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику заем в размере 20000 руб., сроком на 30 дней. Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с Зыряновой Г.А. задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 16.09.2019 по 19.03.2020, в размере 58 380 руб. 49 коп., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 38 380 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 40 коп.

Представитель истца - ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зырянова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срокаисковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 августа 2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и Зыряновой Г.А. (заемщик) заключен договор займа №*, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. под 1 % за каждый день использования на 30 дней, а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п. 2 договора займа дата платежа определена 15 сентября 2019 г.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат задолженности и уплата процентов по договору производится единым платежом в день наступления платёжной даты.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства перед ответчиком исполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

Согласно расчета истца задолженность Зыряновой Г.А. по договору займа от 17.08.2019 №* за период с 16.09.2019 по 19.03.2020 составляет 58 380 руб. 49 коп., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 38 380 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР», направленного 30 апреля 2020, мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области 20 мая 2020 г. выдан судебный приказ № 2-737/2020 о взыскании с Зыряновой Г.А. задолженности по договору займа от 17.08.2019 №* за период с 16.09.2019 по 20.03.2020 в размере 58 380 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 1 июня 2020 г. указанный судебный приказ отменен.

Со дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 2 месяца 1 день.

Исковое заявление направлено банком в суд 19 апреля 2024 г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу (с учетом периода судебной защиты) по кредитному договору истек 16 ноября 2022 г. (15.09.2019 + 3 года + 2 мес. 1 день).

С настоящим иском в суд ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.08.2019 №* ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░