Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-194/2022 ~ М-1433/2022 от 13.04.2022

№ М-1433/2022

№ 50RS0033-01-2022-003048-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

    Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сургай С.А., рассмотрев исковое заявление Чернобай М.В. к юристу юр.бюро <данные изъяты> Ряховскому О.А. о возмещении убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Чернобай М.В. обратилась в суд с иском к юристу юр.бюро <данные изъяты> Ряховскому О.А. о взыскании с ответчика и третьего лица Шашкова Д.В. совокупно в её пользу убытков в размере <данные изъяты> руб., а так же с ответчика упущенной выгоды – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что она обратилась с заявлением в МВД Чертаново-Южное и получила отказ в возбуждении уголовного дела. В данном решении по проверке доводов имеются несовпадение позиций истца и ответчика, так как при проведении проверки она не была опрошена. Действиями (бездлействиями) малоизвестных ей Шашкова Д.В. и Ряховского О.А., которых она нашла по объявлению в сети «Интернет», была введена в заблуждение. Она не собиралась никому ничего дарить, дарение было мнимым, по совету юриста Ряховского с гарантией выкупа её ? доли трехкомнатной квартиры в <адрес>. Шашковым был дан задаток по договору купли-продажи <данные изъяты> руб. ? трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, так как ? доля принадлежала ей в порядке наследования. Договор купли-продажи был нарушен, сделка дарения ? доли в наследстве и её некорректное оформление, совершенная ими по нотариальной доверенности, нанесла вред всей её семье, дочери и сыну Завалиенко Р.К. Сделка была мнимая и должна быть отменена и пересмотрена. Действиями ответчика ей нанесен ущерб. Кроме того, нанесен вред юридическому лицу РКПГИОО «во имя святых русских князей из рода Рюрикова», так как юридическим адресом является указанная квартира.

     Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Из представленного искового заявления Чернобай М.В. следует, что ответчик юрист юр.бюро <данные изъяты> Ряховский О.А. находится по адресу: <адрес>. Указанный адрес входит в границы <данные изъяты>.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Договор между Чернобай М.В. и ответчиком юристом юр.бюро г.Зеленоград Ряховским О.А. к исковому заявлению не приложен, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить место исполнения обязательств в данном договоре, следовательно, у истца отсутствует возможность предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ч.9 ст.29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление Чернобай М.В. не подсудно Орехово-Зуевскому городскому суду Московской области, следовательно, подлежит возвращению истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Чернобай М.В. к юристу юр.бюро г.Зеленограда Ряховскому О.А. о возмещении убытков и упущенной выгоды, указав, что истцу следует обратиться в суд с исковым заявлением в <данные изъяты> по месту нахождения ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.