Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 ~ М-68/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-119/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000093-58        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                             23 марта 2023 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чирковой (Пьянковой) Дарье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Чирковой (Пьянковой) Д.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 7 марта 2015 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Чирковой Д.В. кредитный договор № по условиям которого перечислило ответчику денежные средства в сумме 74000 руб. сроком возврата - 7 марта 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. С условиями кредитного договора Чиркова (Пьянкова) Д.В. была ознакомлена, с ними согласилась. Однако свои обязательства по своевременному внесению платежей нарушила, в результате чего образовалась задолженность перед банком. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» сменило название на ПАО «Почта Банк», в свою очередь ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 7 марта 2015 г. заключенному с Чирковой (Пьянковой) Д.В.

С учетом изложенного, просит взыскать с Чирковой (Пьянковой) Д.В. задолженность в сумме 56 377,43 руб. - по основному долгу, в сумме 37373,44 руб. - по процентам, в сумме 11 051,60 руб. - по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Пьянковой Д.В. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор от 7 марта 2015 г. № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 74 000 руб. под 29,9% годовых со сроком возврата -7 марта 2016 г. (л.д.8-10).

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 104 802,47 руб.

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» переименовано на АО «Почта Банк» (л.д. 35).

АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования на задолженность Пьянковой Д.В. по договору от 7 марта 2015 г. № на основании договора уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12 декабря 2018 г. (л.д. 23-32).

О данной уступке ответчик был уведомлен (л.д. 33, 34), одновременно с требованием о полном погашении долга в размере 106 614,26 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 5 сентября 2019 г. № с должника Пьянковой Д.В. взыскана в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 7 марта 2015 г. за период с 7 марта 2015 г. по 12 декабря 2018 г. в размере 106 614,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 666,14 руб. (л.д. 6-7).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 24 ноября 2021 г. отменен судебный приказ № от 5 сентября 2019 г. о взыскании с Пьянковой Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 7 марта 2015 г. (л.д. 5).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению удом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из изложенного следует, что поскольку срок исполнения обязательства по возврату кредита наступил в соответствии с условиями кредитного договора 7 марта 2016 г., соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 8 марта 2016 г., поскольку именно в этот день кредитору стало известно о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено мировому судье 29 августа 2019 г., что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте. (л.д. 58 гражданского дела №).

При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа направлено за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не следует принимать во внимание требование о возврате долга, направленное ответчику одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 28 января 2019 г., поскольку она направлено за рамками срока действия кредитного договора и в рассматриваемом случае правого значения не имеет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) к Чирковой (Пьянковой) Дарье Владимировне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 марта 2015 г. в размере 104 802,47 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                             Е.В. Акладская