Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2023 ~ М-1959/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2976/2023 УИД 23RS0014-01-2023-002590-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края          20 сентября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Костюк А.А.

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нелюбовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2010 за период с 18.09.2010 по 19.04.2023 в размере 61159,47 руб.

Иск мотивирован тем, что 18.09.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 54052,66 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 732. Процентная ставка по договору 36 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.

31.03.2011г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61159,47 руб. не позднее 30.04.2011 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 19.04.2023 года составляет 61159,47 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нелюбова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Нелюбовой Т.В.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в силу положений ст.ст. 819 - 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.                                        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что 18.09.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №, по которому банком был предоставлен потребительский кредит на сумму 54 052,66 рублей на срок 732 дня.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом установлено, что согласно заявления №, Нелюбова Т.В. просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 54052,66 рублей на срок 731 день и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом в заявлении Нелюбова Т.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка; в рамках договора откроет ей банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк направил Нелюбовой Т.В. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 54052,66 рублей; срок возврата кредита - кредит предоставляется на 731 день до 30.09.2012 года и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 54052,66 рублей.

В соответствии с условиями договора, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Нелюбовой Т.В. своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование

31.03.2011г. Банк выставил Нелюбовой Т.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61159,47 рублей не позднее 30.04.2011 года, однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Нелюбовой Т.В. не возвращена и составляет 61159,47 рублей.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ)

Вследствие неисполнения Нелюбовой Т.В. взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, ответчиком основная сумма долга по кредиту и начисленные проценты оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №, от 18.09.2010 года в размере 61159,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 20.04.2023 года №215451, от 03.02.2022года № 300553, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2034,78 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                    

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Нелюбовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нелюбовой Т. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2010 за период с 18.09.2010 по 19.04.2023 в размере 61 159,47 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Двинской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края             подпись А.А. Костюк