Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2023 от 16.01.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-000490-74

дело № 12-367/2023

РЕШЕНИЕ

27февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ..., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение. В обосновании своей жалобы он указал, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 10 часов 35 минут возле ... произошло столкновение автомобилей ..., государственный регистрационный знак ... и ..., государственный регистрационный знак ....

... при рассмотрении материала по ДТП, ФИО2 было заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований 8.1 ПДД РФ по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Для квалификации совершенного деяния по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Доказательств вины ФИО1, в том числе зафиксированных в фото и видеорежимах, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа верно пришло к выводу об отсутствии оснований для привлеченияФИО4 административной ответственности, предусмотреннойчастью3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения и не являются основаниями для отмены постановления командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городуКазани, поскольку противоречат материалам дела.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, нахожу определениекомандира 1роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзаконным и обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,предусмотренном частью 3 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1, имели место ....

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановления.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнегоне возбуждалось, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определениякомандира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городуКазани от ...об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...