Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 (2-6304/2022;) от 01.11.2022

дело №2-490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя Администрации г.Махачкалы (по доверенности) Умалатова У.А.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Джавадову ФИО8 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Джавадову А.А. об обязании привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.Акаева, д.25 в соответствии с выпиской из ЕГРН путем сноса дополнительно надстроенного четвертого этажа.

В обосновании иска указано, что согласно акту выездной проверки № 000322 от 14.07.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является - надстройка четвертого этажа, размерами 14х13м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРН гр. Джавадову А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с количеством надземных этажей - 3. Однако, собственником указанного жилого дома в отсутствие разрешительной документации надстроен 4 этаж, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

В связи с чем, просит признать самовольной постройкой и обязать Джавадова А.А. привести объект капитального строительства, в соответствии с выпиской из ЕГРН путем сноса дополнительно надстроенного четвертого этажа.

В судебном заседании представитель Администрации г.Махачкалы (по доверенности) Умалатов У.А. исковые требования поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Джавадов А.А. и его представитель (по доверенности) Магомедов М.Д., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, количество этажей-3, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы составлен акт выездной проверки №000322 от 24.07.2022, согласно которому установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> отсутствие разрешительной документации надстроен 4 этаж.

Спорным строением является - надстройка четвертого этажа, размерами 14м. х 13м.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке по <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

<данные изъяты>;

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.12.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы №44/22 от 12.05.2023г., проведенной ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы, следует, что исследуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты РФ, объект недвижимости с кадастровым номером <адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Количество этажей исследуемого многоквартирного жилого <адрес> - 4.

Исследуемое здание является многоквартирным жилым домом секционного типа.

Площадь застройки многоквартирного жилого <адрес>, составляет 115,5 кв.м., что превышает на 6,5 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего ФИО1, составляющую 109 кв.м. Процент застройки здания составляет 105%. Степень завершенности многоквартирного жилого <адрес>, составляет 64%.

В связи с тем, что фактическая площадь застройки многоквартирного жилого <адрес>, составляет 115,5 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, на котором расположено указанное здание, составляет 109 кв.м., эксперт приходит к выводу о том, что здание выходит за пределы границ указанного земельного участка.

Исследуемый 3-х этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, не соответствует строительным и противопожарным нормам, в связи с чем, не обеспечена его нормальная эксплуатация, прочность и устойчивость, требуемая долговечность, исключающая вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций, в связи с чем, имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в части 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также то обстоятельство, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении возведенной постройкой градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 57 800 рублей, как со стороны проигравшей спор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Джавадову ФИО11 (паспорт № №) о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворить.

Обязать Джавадова ФИО10 привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН путем сноса дополнительно надстроенного четвертого этажа размерами 14х13м.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса надстроенного этажа с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с Джавадова ФИО9 в пользу ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 57 800 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>