Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-454/2022 от 24.06.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000727-56

Дело № 2-462/2022

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                                         город Качканар

Качканарский    городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2019 года между АО «ВУЗ-банк» и Кузнецовым В.В. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита на сумму 699 999 рублей с процентной ставкой 20,5 % годовых, возврат – 22 октября 2026 года. По состоянию на 15 мая 2022 года сумма задолженности по договору составляет 975 936 рублей 41 копейка. Истец АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с Кузнецова В.В. задолженность по кредитному договору № № от 22 октября 2019 года в размере 975 936 рублей 41 копейка, в том числе: 680 255 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 295 680 рублей 60 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 23 октября 2019 года по 15 мая 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 959 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» Головина С.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

В судебном заседании установлено между АО «ВУЗ-банк» и Кузнецовым В.В. 22 октября 2019 года заключено кредитное соглашение № № № о предоставлении кредита на сумму 699 999 рублей с процентной ставкой 20,5 % годовых, возврат – 22 октября 2026 года. Размер ежемесячного платежа по графику составляет 15 756 рублей, последний платеж 22 октября 2026 года в сумме 15 828 рублей 34 копейки.

Выпиской по счету подтверждено, что средства по кредиту поступили на счет ответчика 22 октября 2019 года в сумме 699 999 рублей.

Также подтверждено выпиской по счету, что последний раз сумма на счет поступала 22 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Кузнецовым В.В. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство заемщиком не оспорено.

Согласно представленным расчетам заемщик с марта 2020 года допускает просрочку по кредитным платежам.

Учитывая наличие постоянной просроченной задолженности по кредиту, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.

    Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.

    Расчет задолженности истцом произведен на дату 15 мая 2022 года и составляет 975 936 рублей 41 копейка, в том числе: 680 255 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 295 680 рублей 60 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 23 октября 2019 года по 15 мая 2022 года.

    Поскольку, получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга (сумму, которая была получена от банка), а также уплатить проценты за пользование кредитом, с учетом выше установленных по делу обстоятельств и предоставленных доказательств, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Государственная пошлина в размере 12 959 рублей 36 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова Владимира Васильевича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 22 октября 2019 года в размере 975 936 рублей 41 копейка, в том числе: 680 255 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 295 680 рублей 60 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 23 октября 2019 года по 15 мая 2022 года, 12 959 рублей 36 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего 988 895 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 77 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                                     О.А. Закирова