Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2023 от 20.02.2023

61RS0007-01-2022-001723-17

дело № 2- 1682/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Гулаеве Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Шапиро С.М., Шапиро Н.В., Милич А.П., Губаков Г.В., Селезнева Т.Ю., Селезнева А.А., Гриценкова Я.В. Яны ФИО10, Басова О.А. к <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО5 службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр», третье лицо Селезнева В.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО5 службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр», ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками жилых домов (жилой дом, литер АА, площадью 284,3 кв.м., в том числе жилой 198,7 кв.м., литер АБ, площадью 283,5 кв.м., в том числе жилой 156,2 кв.м., литер АВ площадью 260,3 кв.м., в том числе жилой 142,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Однако, часть подвала на момент регистрации домов не была учтена при оформлении документов о праве собственности. Кроме того, в квартире проведена перепланировка и допущена техническая ошибка в площадях, поэтому зарегистрированные площади жилых домов не совпадают с площадями, которые отражены в техническом паспорте. Указанные жилые дома должны быть сохранены, площадь подвала должна быть учтена при регистрации. На момент регистрации в ЕГРП не требовалось разрешение на строительство. Однако, Росреестр один подвал учел, а второй подвал не учел. Между собственниками установлен определенный порядок пользования жилыми домами АА, АБ, АВ. При этом Шапиро Н.В. и Шапиро С.М. фактически осуществляют владение и пользование следующими комнатами в доме Литер АВ,Литер АВ 2 этаж, комнаты №, 3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома Литер АА составляла 415,9 кв.м., дома АБ - 401,9 кв.м., дома А 256,9 кв.м. При том как указано на листе 2 техпаспорта «Общие сведения» по литеру АА площадь всех частей здания составляет 415,9 кв. м., в том числе встроенное административное общей площадью 290,2кв.м., на возведение Литера АА площадью 131,6 кв.м. документы не представлены. На возведение Литера АБ площадью 122,0 кв.м. разрешительные документы не представлены. Таким образом общая площадь всего сложного объекта дома АА, АБ, согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1074,7 кв.м. Затем общая площадь Литера АБ согласно указанной справке составила 405,5 кв.м. после реконструкции.

При получении в общую площадь были включены подвалы и балконы с отметкой паспортов «разрешение не предъявлено». В последующем на основании справки ГУПТИРО в Росреестр были внесены сведения относительно подвала под Литером АБ и балконом Литера АБ. В результате в настоящее время в ЕГРН указаны следующие сведения относительно Литера АА, этажность - 2, площадь 284,3кв.м., Литера АБ Этажность 2, подземная этажность -. 1, площадь 402,5кв.м.

    Истцы просят сохранить расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № жилой дом, состоящий из жилого дома Литер АА площадью, 410 кв.м. Этажность - 2; подземная этажность 1, жилого дома Литер АБ, этажность 2, подземная этажность 1; жилого дома, площадью 402,5 кв.м., Литер АВ, этажность 2, площадью 260,3 кв.м., Этажность 2, всего жилой дом общей площадью 1072,8 кв. м. в реконструированном состоянии. Обязать орган регистрации права Росреестр     зарегистрировать объект недвижимости № жилой дом расположенный по адресу: г., Ростов-на-Дону, <адрес> согласно технического паспорта на 10.07.2008г., а именно состоящий из жилого дома ЛитерАА площадью, 41 О кв.м. Этажность - 2; подземная этажность 1, жилого дома Литер АБ, этажность 2, подземная этажность 1; жилого дома, площадью 402,5 кв.м., Литер АВ, этажность 2, площадью 260,3 кв.м., Этажность :2, всего жилой дом общей площадью 1072,8 кв.м. Форма собственности общедолевая.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие ФИО5 истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО5 ответчиков против иска возражали, пояснив суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

ФИО5 службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилых домов (жилой дом, литер АА, площадью 284,3 кв.м., в том числе жилой 198,7 кв.м., литер АБ, площадью 283,5 кв.м., в том числе жилой 156,2 кв.м., литер АВ площадью 260,3 кв.м., в том числе жилой 142,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Однако, часть подвала на момент регистрации домов не была учтена при оформлении документов о праве собственности. Кроме того, в квартире проведена перепланировка и допущена техническая ошибка в площадях, поэтому зарегистрированные площади жилых домов не совпадают с площадями, которые отражены в техническом паспорте. Указанные жилые дома должны быть сохранены, площадь подвала должна быть учтена при регистрации. На момент регистрации в ЕГРП не требовалось разрешение на строительство. Однако, Росреестр один подвал учел, а второй подвал не учел. Между собственниками установлен определенный порядок пользования жилыми домами АА, АБ, АВ. При этом Шапиро Н.В. и Шапиро С.М. фактически осуществляют владение и пользование следующими комнатами в доме Литер АВ,Литер АВ 2 этаж, комнаты №, 3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома Литер АА составляла 415,9 кв.м., дома АБ - 401,9 кв.м., дома А 256,9 кв.м. При том как указано на листе 2 техпаспорта «Общие сведения» по литеру АА площадь всех частей здания составляет 415,9 кв. м., в том числе встроенное административное общей площадью 290,2кв.м., на возведение Литера АА площадью 131,6 кв.м. документы не представлены. На возведение Литера АБ площадью 122,0 кв.м. разрешительные документы не представлены. Таким образом общая площадь всего сложного объекта дома АА, АБ, согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1074,7 кв.м. Затем общая площадь Литера АБ согласно указанной справке составила 405,5 кв.м. после реконструкции.

Истцы просят признать право собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ. Однако, из материалов дела следует, что реконструкции не было. Истцы не предоставили доказательства, что какие – либо работы в спорном доме проводились. Напротив, истцы поясняют в исковом заявлении, что спорный подвал был на момент регистрации объекта недвижимости и их иск направлен на приведение в соответствие площади подвала техническим документам. Однако в данном случае нет вновь возведенного строительства.

К данным правоотношениям применяются положения статьи 222 ГК РФ. На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту ( ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст., ст. 131, 132,136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Ст., ст. 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то ФИО5 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения данного дела являются: соблюдено ли целевое использование земельного участка, не нарушаются ли сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в <адрес>, а также установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как по правилам ст. 222 ГК РФ истцы не доказали, что в спорном помещении произведена какая – либо реконструкция.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шапиро С.М., Шапиро Н.В., Милич А.П., Губаков Г.В., Селезнева Т.Ю., Селезнева А.А., Гриценкова Я.В. Яны ФИО10, Басова О.А. к <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО5 службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр», третье лицо Селезнева В.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья