Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2023 года                                                   г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1432/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Соловьеву В.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. в районе 91 км+200 м автомагистрали М2 «Крым» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Соловьева В.В., принадлежащего Ж., в ходе которого Соловьев В.В. не справился с управлением, пересек полосу безопасности и осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., после чего совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, А. <данные изъяты> на месте ДТП.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО № была застрахована в СПАО «Инсгосстрах», которое в связи со смертью потерпевшего выплатило выгодоприобретателям страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475000 руб.

В силу п. «д.» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Соловьев В.В. не был включен в договор обязательного страхования № от 12.09.2015 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Соловьева В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 475000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб. и оплате услуг представителя за подготовку иска в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика Соловьева В.В. по ордеру и доверенности адвокат Залуцкая О.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать, поскольку они являются незаконными.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.1,п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей          в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них             в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу пункта 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. в районе 91 км + 200 м автомагистрали М2 «Крым» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Соловьева В.В., принадлежащего Ж., в ходе которого Соловьев В.В., не справился с управлением, пересек полосу безопасности и осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., после чего совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя П. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, А. скончался на месте ДТП.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей, установленных приговором суда.

Приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что, что указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ ответчиком Соловьевым В.В.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, А. <данные изъяты> на месте ДТП.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Возражая против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», адвокат Залуцкая О.С. в письменных возражениях указала, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев В.В. приобрел в ООО «СОКАР» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день был оформлен договор ОСАГО в страховой компании САО «ВСК» страховой дом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). Затем, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. зарегистрировал право собственности на автомобиль (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве водителя и собственника автомобиля также Соловьев В.В. Таким образом, на момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ответственность водителя (виновника) Соловьева В.В. была застрахована не в СПАО «Ингосстрах», а в другой страховой компании – САО «ВСК» страховой дом. Новый собственник Соловьев В.В. не должен быть включен в договор обязательного страхования прежнего собственника Ж. Когда истец получил заявление и копию приговора от А.О., то имел возможность получить сведения о договоре обязательного страхования водителя Соловьева В.В. в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности Российского Союза Автостраховщиков. Кроме того, при подаче заявления в СПАО «Ингосстрах» о выплате страховой суммы А.О. с целью получения двойной выгоды умышленно скрыл, что страховая компания САО «ВСК» уже выплатила страховое возмещение А.З. в сумме 475000 руб. по решению Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» незаконно предъявило к Соловьеву В.В. исковые требования о возмещении ущерба в порядке регрессных требований на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено из решения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску А.З. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, исковые требования А.З. удовлетворены частично. Взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу А.З. страховое возмещение 47500 руб., неустойка в размере 150000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1200 руб. В остальной части заявленных исковых требований А.З. отказано.

Основанием для удовлетворения исковых требований А.З. явилось произошедшее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. на 92 км автодороги М-2 «Крым» ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Соловьева В.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К., с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, А. были причинены травмы, повлекшие его смерть на месте ДТП. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель Соловьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. На момент ДТП ответственность Соловьева В.В. была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК». Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ А.З. являлась супругой погибшего А.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сообщению главного специалиста департамента комплекса центра управления рисками САО «ВСК» Т. на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту гибели гр.А. в результате дородно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Тулы по гражданскому делу № произведена выплата в размере 796200 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указанной информации представлена копия страхового полиса № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, Соловьева В.В., копия решения по гражданскому делу №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что срок архивного хранения документации по договору страхования № истек, в связи с чем предоставить его заверенную копию не представляется возможным

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что на момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ответственность водителя Соловьева В.В. была застрахована не в СПАО «Ингосстрах», а в САО «ВСК», которое в связи с наступлением страхового случая выплатило жене погибшего в ДТП А.- А.З. в соответствии с решением Советского районного суда г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № страховое возмещение, что подтверждается представленным по запросу суда САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к СПАО «Ингосстрах» права требования выплаченной суммы не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Соловьеву В.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя стороной истца СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком СПАО «Ингосстрах» в лице начальника управления претензионно-исковой работы К., и исполнителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора Д., и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг, в том числе подготовка и предъявление иска в суд.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что стоимость услуг за подготовку иска в суд составляет 2000 руб. и 2000 руб. за подачу иска и отслеживание результатов присвоения номера делу.

Приходя к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворения заявленных исковых требований, оснований для с ответчика с пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика Соловьева В.В. в пользу истца государственной пошлины также не имеется.

Не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Соловьеву В.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья –