Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 25.01.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    9 февраля 2023 г.                                 <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО8,

подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения №, выданного УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                          установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, находясь вблизи помещения игрового клуба «Free Dom», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на тротуаре мобильный телефон модели «Redme Note 10s», после чего у него возник умысел на его кражу и во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный мобильный телефон модели «Redme Note 10 s», в корпусе светло-синего цвета, IMEI 35/074213/345957/1, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 17 792 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 похищенный мобильный телефон модели «Redme Note 10 s» реализовал ФИО2 за денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 17 792 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из домовладения расположенного по адресу: РИ, <адрес> № и направился в <адрес> по своим личным. Далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут он проходя мимо помещения игрового клуба «Free Dom» расположенного по адресу: РИ, <адрес>, более точный адрес не помнит, но может показать, обнаружил лежащий на тротуаре мобильный телефон в корпусе светло-синего цвета, как оказалось позднее модели «Redme Note 10s». Далее убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял вышеуказанный телефон с тротуара и попытался его включить, чтобы проверить в рабочем ли он состоянии, однако мобильный телефон не включался. После чего он положил его во внутренний карман своей куртки и направился домой. По прибытии домой он поставил вышеуказанный телефон на зарядку и спустя некоторое время мобильный телефон включился и на нем был установлен зашитый код-пароль. Затем он указанный мобильный телефон хранил у себя дома два дня. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ он сбросил на заводские настройки вышеуказанного мобильного телефон модели «Redme Note 10s» нажатием копки включения и громкости. Также хочет добавить, что объявление о том, что он нашел указанный мобильный телефон не давал, в правоохранительные органы не обращался. Далее он вытащил из вышеуказанного мобильного телефона две сим-карты и выбросил. Затем он решил его продать, оценив примерную стоимость в 10 000 рублей. После чего он направился к своей родственнице ФИО2, которая проживает по адресу: РИ, <адрес> №. По прибытии он предложил ей купить у него телефон модели «Redmi Note 10 s». Далее она взяла у него вышеуказанный телефон и визуально осмотрела его и после чего согласилась купить его у него за 10 000 рублей. Также она у него спросила, кому принадлежит данный телефон и в связи с чем продаю. На эти вопросы он ей пояснил, что вышеуказанный телефон модели «Redmi Note 10 s» принадлежит ему и продает в связи с необходимостью денежных средств. После чего он передал вышеуказанный телефон, а она в свою очередь достала со своего кармана две купюры номиналом по 5000 рублей и передала их ему. Также хочет пояснить, что вышеуказанными денежными средствами в размере 10 000 рублей он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба признает в полном объеме (том 1 л.д. 60-63).

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, также желает повторить, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из домовладения расположенного по адресу: РИ, <адрес> № и направился в <адрес> по своим личным. Далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут он проходя мимо помещения игрового клуба «Free Dom» расположенного по адресу: РИ, <адрес> №, обнаружил лежащий на тротуаре мобильный телефон в корпусе светло-синего цвета, как оказалось позднее модели «Redme Note 10s». Далее убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял вышеуказанный телефон с тротуара и попытался его включить, чтобы проверить в рабочем ли он состоянии, однако мобильный телефон не включался. После чего он положил его во внутренний карман своей куртки и направился домой. По прибытии домой он поставил вышеуказанный телефон на зарядку и спустя некоторое время мобильный телефон включился и на нем был установлен зашитый код-пароль. Затем он указанный мобильный телефон хранил у себя дома два дня. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ он сбросил на заводские настройки вышеуказанного мобильного телефон модели «Redme Note 10s» нажатием копки включения и громкости. Также хочет добавить, что объявление о том, что он нашел указанный мобильный телефон не давал, в правоохранительные органы не обращался. Далее он вытащил из вышеуказанного мобильного телефона две сим-карты и выбросил. Затем он решил его продать, оценив примерную стоимость в 10 000 рублей. После чего он направился к своей родственнице ФИО2, которая проживает по адресу: РИ, <адрес> №. По прибытии он предложил ей купить у него телефон модели «Redmi Note 10 s». Далее она взяла у него вышеуказанный телефон и визуально осмотрела его и после чего согласилась купить его у него за 10 000 рублей. Также она у него спросила, кому принадлежит данный телефон и в связи с чем продаю. На эти вопросы он ей пояснил, что вышеуказанный телефон модели «Redmi Note 10 s» принадлежит ему и продает в связи с необходимостью денежных средств. После чего он передал вышеуказанный телефон, а она в свою очередь достала со своего кармана две купюры номиналом по 5000 рублей и передала их ему. Также хочет пояснить, что вышеуказанными денежными средствами в размере 10 000 рублей он распорядился по своему усмотрению. Также хочет добавить, что от сотрудников полиции он узнал, что телефон принадлежит ФИО6 жителю с.<адрес>, Республики Ингушетия, с которым он примерился по «Вайнахским» обычаям и он его простил и пояснил, что в виду того, что его телефон нашли сотрудники полиции ущерб возмещать не надо. Вину в совершении кражи признает полностью, впредь обязуется соблюдать нормы закона (том 1 л.д. 112-115).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, доказана показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по 00 часов он позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему поехать в игровой клуб «Free Dom» расположенного по адресу: <адрес>, после того как он согласился, они договорились встретиться в вышеуказанном игровом клубе «Free Dom». Далее он вызвал такси и поехал туда по прибытии туда примерно в 23 часов 00 минут он увидел, что ФИО3 находился около помещения «Free Dom». Далее они друг друга поприветствовали и зашли внутрь вышеуказанного помещения и заказали игру у администратора и сели играть за компьютерные столики. Далее ДД.ММ.ГГГГ около в 00 часов 00 минут он совместно с ФИО3 вышел из помещения «Free Dom» и сели на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21099 серебристого цвета, государственно-регистрационные знаки которого он не заполнил. После чего они совместно с ФИО3 направились без остановок до отделения ПАО «Сбербанка России» расположенного по <адрес> № «А» <адрес>, РИ, по приезду в ПАО «Сбербанк России» он прошел в помещение где расположены банкоматы и снял денежные средства со своей карты, после чего вновь сел в вышеуказанную автомашину и направился совместно со своим знакомым ФИО3 в свое домовладение расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> №, где ФИО3 высадил его, а сам направился домой. После того как ФИО3 уехал, он заметил, что его телефон марки «Redmi note 10s» отсутствует, после чего он сразу же зашел домой, взял другой телефон, и начал названивать на свои абонентские номера № и №, но они оказались выключенными, на тот момент он подумал, что телефон разрядился, так как когда он последний раз визуально наблюдал, что на его вышеуказанном мобильном телефоне заряд батареи был низким. После чего он утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, позвонил ФИО3 и попросил его посмотреть в машине наличие вышеуказанного мобильного телефона, ФИО3 посмотрел и сообщил, что он ничего не обнаружил. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 29 минут ему пришло СМС уведомление о том, что один из его абонентских номеров появился в зоне действия сети, после чего он предпринял повторную попытку дозвонится, но абонентский номер вновь был выключен. Его попытки поиска вышеуказанного телефона длились до ДД.ММ.ГГГГ так как он не хотел обращаться в полицию. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ он понял, что мобильный телефон модели «Redmi Note 10s» найти самостоятельно не получится, в связи с чем он направился в ОМВД России по городу Карабулак и написал заявление об утери мобильного телефона. Также хочет добавить, что в течении всего времени до момента подачи заявления, он ежедневно по пять шесть раз предпринимал попытки дозвонится до своих абонентских номеров, в надежде вернуть свою собственность, но когда понял, что никто ему возвращать не собирается, был вынужден обратится с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi note 10s» в корпусе синего цвета с двумя imei: № и № он покупал в рассрочку в октябре 2022 года в магазине DNS расположенном в <адрес> Республики Ингушетия за 25 000 рублей учитывая комиссию за рассрочку, сам указанный телефон при этом стоил 20 000 рублей. Он предполагает, что вышеуказанный мобильный телефон могли украсть когда он находился в вышеуказанном помещении игрового клуба «Free Dom» расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №. Вопрос следователя потерпевшему ФИО6: Почему он сразу не обратились в полицию? Ответ потерпевшего ФИО6: Так как он думал, что гражданин, который совершил тайное хищение, одумается и вернет ему мобильный телефон модели «Redmi note 10s» (том 1 л.д. 40-46).

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса, следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, при этом хочет добавить, что с оценкой его мобильного телефона модели «Redme Note 10 s» указанного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 792, 00 рублей (семнадцать тысяч семьсот девяноста два руб. 00 коп.) он согласен. Так же ему от сотрудников полиции стало известно, что его телефон украл ФИО1 с которым в настоящее время они примерились по «Вайнахским» обычаям. Материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи вышеуказанного мобильного телефона, в настоящее время возмещен в полном объеме, а точнее в отделе полиции <адрес> в ходе слаженных действий сотрудников полиции, ему вернули его мобильный телефон «Redme Note 10s», в связи с чем, каких-либо материальных или иных претензий к лицу его похитившему – ФИО1, он не имеет, просит проявить к нему снисхождение (том 1 л.д. 102-106).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> № с просьбой оказать содействие в поиске принадлежащего ему мобильного телефона модели «Redme Note 10 s» который у него украли в помещение игрового клуба «Free Dom» расположенного по адресу: РИ, <адрес> № причинив тем самым значительный материальный ущерб. В дальнейшем в ходе проведенных проверочных мероприятий по данному факту, им было установлено, что вышеуказанный мобильный телефон модели «Redme Note 10s» находится в пользовании у ФИО2, которая добровольно выдала вышеуказанный мобильный телефон сотрудникам полиции и пояснила, что купила его у своего родственника ФИО1 за денежную сумму 10 000 рублей, также добавила, что ФИО1 во время покупки пояснил ей, что данный телефон принадлежит ему и продаёт его в связи с необходимостью денежных средств. Далее в ходе оперативно розыскных мероприятий ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городу Карабула, который в последующем дал признательные показания и признался в совершении кражи мобильного телефона модели «Redme Note 10s» принадлежащего ФИО5 (том 1 л.д. 70-73).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории своего домовладения расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> № примерно в 22 часов по 00 часов этого же дня ему позвонил его знакомый ФИО6 и предложил поехать в игровой клуб «Free Dom» расположенного по адресу: <адрес> чем он согласился. Далее они договорились встретиться в вышеуказанном игровом клубе «Free Dom». Затем он сел в свой автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственно-регистрационными знаками «Н120ВК15» и направился на вышеуказанный адрес, по прибытии туда примерно в 23 часов 00 минут он остановился около помещения «Free Dom» и стал ожидать ФИО4 Затем примерно в 23 часов 00 минут он прибыл и подошел к нему, в связи с чем они поприветствовали друг друга и зашли в помещение «Free Dom», где заказали игру у администратора и сели играть за компьютерные столики. Далее примерно 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они вышли из вышеуказанного помещения. После того как они вышли, он сказал ФИО4, что довезет его до дома так как он был на своей машине. Затем они сели в мою машину и направились в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: РИ. <адрес> № «А», так как ФИО4 после того как сел в машину, сказал, что ему необходимо снять денежные средства с банкомата. Далее они заехали в отделение ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут где ФИО4 насколько ему известно снял денежные средства с банкомата ПАО «Сбербанк России». Затем пробыв там примерно 5 минут он вышел с вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк России» и сел в машину, после чего они направились на территорию его домовладения расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут они прибыли на территорию вышеуказанного домовладения где приживает ФИО4 Далее по прибытии они с ФИО4 попрощались и он вышел с машины, после чего зашёл в дом, а он направился на территории своего домовладения расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> №. Утром ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, ему позвонил ФИО4 с неизвестного ему номера и поинтересовался у него не находил ли он в своем автомобили марки ВАЗ 21099 с государственно-регистрационными знаками «Н120ВК15» телефон модели «Redme Note 10s», пояснив, что он его потерял после того как вышел с помещения «Free Dom». Далее он ему сказал, что ничего не находил в своей машине, но может посмотреть. Далее он вышел во двор, где стоял его машина и тщательно осмотрел салон, но ничего не обнаружил. Затем он перезвонил ФИО1 на неизвестный ему номер, с которого он ему звонил и сказал, что ничего не обнаружил. После чего примерно через два дня после потери телефона он насколько ему известно написал заявление в ОМВД России по городу Карабулак (том 1 л.д. 82-86).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут к ней на территорию домовладения расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> № пришел в гости ее родственник ФИО1, который во время разговора предложил ей купить у него мобильный телефон модели «Redme Note 10 s» за денежные средства 10 000 рублей, пояснив, что телефон в хорошем состоянии. Также сказал, что вышеуказанный телефон модели «Redme Note 10 s» он продаёт в связи с необходимостью ему денежных средств. Далее она спросила у него, кому принадлежит данный телефон, после чего он ей пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит ему. Затем она вязла у него данный телефон чтобы осмотреть его и визуально оценить, после осмотра телефона она сказала ФИО1, что готова купить его у него. Далее она достала из своего кармана две купюры номиналом по 5000 рублей каждый и передала их ФИО1 После чего он передал ей в руки вышеуказанный телефон модели «Redme Note 10 s». Затем она вставила в данный телефон принадлежащие ей сим-карту и стало пользоваться им. Далее ФИО1 вышел из территории моего домовладения и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в ОМВД России по городу Карабулак расположенного по адресу: РИ, <адрес> №, пояснив, что мобильный телефон модели «Redme Note 10s», который ФИО1 продал ей за денежные средства в размере 10 000 рублей принадлежит другому человеку, который написал заявление о том, что у него украли вышеуказанный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она прибыла на территорию ОМВД России по городу Карабулак и добровольно выдала вышеуказанный телефон сотрудникам полиции. Также дала объяснение в котором пояснила, что мобильный телефон модели «Redme Note 10s» она купила у ФИО1 за денежные средства 10 000 рублей (том 1 л.д. 89-93).

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО11, ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО11, ФИО3 и ФИО2 и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного заседания установлена как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- заявление ФИО4 в ДЧ ОМВД России по <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела № (том 1 л.д. 6);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона модели «Redme Note 10 S» составляет 17 792 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 21-33);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и фотоиллюстрация к нему, в рамках которого подозреваемый ФИО1 на месте показал, когда, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу телефона модели «Redme Note 10s», принадлежащего ФИО6 (том 1 л.д. 96-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Redme Note 10s», светло-синего цвета, серийный номер MJVGBYQOHY8PC69L, похищенный ФИО1 с поверхности земли около помещения «Free Dom», расположенного по адресу: РИ, <адрес> № (том 1 л.д. 75-77).

Приведенные выше письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о том, что при установленных обстоятельствах инкриминируемое подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый дал признательные показания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что он раскаялся в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном; подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему части 6 статьи 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества и находит целесообразным применить к нему наказание в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других мер основного наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

В рамках настоящего уголовного дела подсудимый ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1, который нигде не работает и не имеет стабильного дохода, была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы не менять без согласия указанного государственного органа постоянного места жительства с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телефон модели «Redme Note 10 s» светло-синего цвета, серийный номер MJVGBYQOHY8PC69L, возвращенный его законному владельцу – ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения и разрешить распорядиться по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Т.С. Ужахов

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                Т.С. Ужахов

приговор суда вступил в законную силу «____»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                Т.С. Ужахов