Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2022 ~ М-415/2022 от 08.02.2022

Дело №2-2352/2022

32RS0027-01-2022-000691-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при помощнике судьи Головневе В.С.,

с участием представителя истца Савенковой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Игоря Анатольевича к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Савенков И.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 101,3 кв.м., расположенной <адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий истцом была проведена перепланировка: часть перегородок, не являющиеся несущими, демонтированы и разделены вновь возведенными перегородками. В результате указанных действий площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет 106,8 кв.м. В соответствии с выводами технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на требования ст. 29 ЖК РФ истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 106,8 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №...-ПР от <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савенкова Е.З. заявленные требования подержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

Судом установлено, что Савенков И.А. является собственником квартиры, расположенной <адрес>.

Как усматривается их технического паспорта квартиры <адрес> выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 04.02.2021 года, объект состоит из прихожей общей площадью 11 кв.м., санузла общей площадью 7,6 кв.м., кладовой общей площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты общей площадью 18,1 кв.м., кладовой общей площадью 5,9 кв.м., кухни-столовой общей площадью 33,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты общей площадью 10,6 кв.м., балкона общей площадью 1,0 кв.м.

В квартире самовольно выполнена перепланировка, а именно: часть перегородок, не являющиеся несущими, демонтированы и разделены вновь возведенными перегородками, в результате указанных действий площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет 106,8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №17534-ПР от 05.02.2021 г. выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии со СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Кухонная зона кухни-столовой расположена над коридором нижерасположенной квартиры, что не нарушает требований п. 9.22а СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 106,8 кв.м., жилая площадь – 42,9 кв.м.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, представленное истцом техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №...-ПР от <дата> (является членом саморегулируемой организации, имеет право осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выписка из реестра от 07.10.2021 г.) В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы технического заключения.

Согласно уведомления от 11.03.2021 года №28/2740 Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, на основании ч. 1 и 6 ст. 26, ст. 29 ЖК РФ и п. 2.10 Регламента Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги по сохранению квартиры в перепланированном состоянии, ввиду самовольно переоборудованной площади – 106,8 кв.м.

Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.

Собственники смежных квартир, расположенных <адрес>, кв. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, представили заявление в котором указали, что не возражают против перепланировки в квартире истца.

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном МКД, в связи с произведенной истцом перепланировкой, у суда не имеется. Несущие конструкции МКД и общее имущество собственников МКД произведенной истцом перепланировкой не затронуты.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 106,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» №...-░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 09.06.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2022 ░░░░.