Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2024 (2-560/2023;) ~ М-510/2023 от 24.11.2023

    УИД 24RS0046-01-2023-000711-41

Дело № 2-70/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края                             05 марта 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайчук И.В. к ООО «Аверс» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

У С Т А Н О В И Л:

Чайчук И.В. обратился в суд с иском к ООО «Аверс» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 1 166 114 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 031 руб. Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от 06.02.2023 Чайчук И.В. (цессионарий) приобрел у ООО «Протон» (цедент) право требования к должнику ООО «Аверс» на сумму 1 166 114 руб. за 1 166 114 руб.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и арбитражный управляющий Ботова О.С., поскольку ООО «Протон» по решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ (конкурсный управляющий Ботова О.С.).

Подготовка к судебному заседанию назначена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Чайчук И.В. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

    Ранее ДД.ММ.ГГГГ на подготовку к судебному заседанию истец Чайчук И.В. также не явился.

    Таким образом, истец дважды не явился в суд.

    Представитель ответчика ООО «Аверс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Иные лица, участвующие в деле: ПАО Сбербанк и арбитражный управляющий Ботова О.С. в судебное заседание также не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чайчук И.В. к ООО «Аверс» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.

Судья                                                                                         Д.Г. Капошко