Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-276/2023 от 13.02.2023

Г. Смоленск             Дело № 2-685/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Шилиной О.Н.,

с участием представителя истца Андрейчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Валентины Александровны к Демидову Артему Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Крайнова В.А., уточнив требования, обратилась с иском к Демидову А.В. о взыскании убытков в размере 166 620,58 рублей, неустойки в размере 176 483 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещении судебных расходов в размере 4000 рублей (л.д.3-8, 134-135).

В обоснование иска Крайнова В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Демидовым А.В. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы «под ключ» в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составляла 75000 рублей, при этом было согласовано выполнение следующих работ: демонтаж пола, залив стяжки пола, часть пола выложить ламинатом, часть плиткой, шпатлевка стен, оклейка части стен обоями, части плиткой, замена проводки, перенос розеток и выключателей, установка точек под люстры, установка металлической двери. Истец передавала деньги ответчику наличными, а также переводила деньги на счет его жены, всего было передано 176 483 руб., из которых 54776 руб. - плата за работу, 121 707 руб. - на приобретение материала. В установленный срок была выполнена часть работ, при этом они выполнены некачественно, ответчиком предоставлены чеки на покупку материалов на сумму 24962 руб., материал на сумму 10046 рублей остался неизрасходованным. На претензии истца доделать ремонт или возместить причиненные убытки ответчик не отреагировал. По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость выполненных работ составляет 19894,5 рублей, стоимость израсходованного материала 30031,92 руб., всего 49 926,42 руб., стоимость расходов по устранению недостатков составляет 50110 рублей. Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ и работы выполнены некачественно, имеются основания для отказа от договора подряда, взыскания уплаченных денежных средств, а также денежных средств, необходимых для устранения недостатков. Убытки истца составляют 166 620,58 рублей (176483-10046-49926,42+50110). Ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, однако осуществляет ремонтные работы с извлечением прибыли, о чем свидетельствуют опубликованные им объявления за период с 2018 по 2022 г.г., зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого, оплачивает налог на профессиональный доход. В связи с тем, что сроки выполнения работ были нарушены, ответчик должен выплатить неустойку, исходя из общей цены заказа 176 483 руб. (полученные им денежные средства), в размере 5294,49 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер не может превышать 176 483 руб. Истцу причинен моральный вред. За составление технического отчета оплачено 4000 рублей.

В судебное заседание Крайнова В.А. не явилась.

Представитель истца Андрейчикова О.А уточненный иск поддержала и пояснила, что ответчик оказывает услуги по ремонту помещений, о чем размещает в сети «интернет» объявления, и получает от этого доход. Истица передавала ответчику денежные средства и для покупки строительных материалов. По просьбе Демидова часть денежных средств переводилась на счет его жены.

Демидов А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, извещения вернулись за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Действия ответчика свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно п.п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из представленного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Крайновой В.А. и Демидовым А.В. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить определенные по смете (заказу) строительно-отделочные работы «под ключ» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполняются из материалов заказчика. Общая стоимость работ составляет 75000 рублей, при заключении договора выплачивается аванс в размере 27000 рублей (л.д.57).

Как следует из искового заявления, смета ответчиком не составлялась, при этом сторонами договора было согласовано выполнение следующих работ: демонтаж пола, залив стяжки пола, часть пола выложить ламинатом, часть плиткой, шпатлевка стен, оклейка части стен обоями, части плиткой, замена проводки, перенос розеток и выключателей, установка точек под люстры, установка металлической двери. Материал по соглашению сторон и за счет истца должен был покупать подрядчик. Истец передавала деньги ответчику наличными, а также по его просьбе часть денежных средств переводила на счет его жены.

Согласно расчетам истца, расписке ответчика и распечаткам чеков о переводе денежных средств (л.д.19-23, 57-оборот) всего истцом ответчику было передано 176 483 руб., из которых 54776 руб. - плата за работу, 121 707 руб. - на приобретение материала.

В установленный срок была выполнена часть работ, материал на сумму 10046 рублей остался неизрасходованным.

По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость выполненных работ составляет 19894,5 рублей, стоимость израсходованного материала 30031,92 руб., всего 49 926,42 руб., стоимость расходов по устранению недостатков составляет 50110 рублей (л.д.58-84).

Опрошенный в качестве специалиста ФИО6, составивший отчет, пояснил, что в жилом помещении выполнены работы: демонтаж пола, плинтусов и лаг, демонтаж обоев, вынос мусора, стоимость которых составляет 5880,9 рублей. Также выполнена шпатлевка на площади 29,776 кв.м, стяжка пола не в полном объеме на площади 13,52 кв.м, стоимостью работ 14013,6 руб., использовано материала на 30031,92 коп. Выполненная работа имеет недостатки, для их устранения требуется доложить стяжку пола и выровнять наливным полом, доделать шпатлевку стен, стоимость указанных работ и материалов составит 50110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием завершить ремонтные работы (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств (л.д.41-42).

Сведений о получении ответчиком претензий не имеется.

Как следует из искового заявления, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п.п.1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, однако осуществляет ремонтные работы с извлечением прибыли, о чем свидетельствуют опубликованные им объявления в сети «интернет» (л.д.30-38), зарегистрирован в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика налога на профессиональный доход (л.д.112).

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к правоотношениям сторон следует применять нормы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку часть предусмотренных договором работ и материалов подрядчиком не предоставлялась, расходы, произведенные истцом в размере, превышающем цену выполненных работ и стоимость использованных материалов, являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика.

По расчетам истца сумма, подлежащая возврату, составляет 116 510,58 рублей (176483-10046-49926,42). Данный расчет ответчиком не оспаривается, и суд считает его правильным. Доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере ответчик не представил, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку выполненная ответчиком работа имеет недостатки и для их устранения требуется выполнить работы, стоимость которых вместе с материалами составляет 50110 рублей, требование истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков также является обоснованным.

Таким образом, общая сумма убытков составляет 166 620 рублей 58 копеек.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выполнения работ.

В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенных норм следует, что неустойка определяется, исходя из цены отдельных работ, которые не выполнены в установленный договором срок. Денежные средства, переданные ответчику для покупки материалов, ценой работ не являются и начисление неустойки на них не обоснованно.

Согласно договору общая стоимость работ составляет 75000 рублей, из них выполнено и принято заказчиком работ на сумму 19894,5 рублей. Следовательно, цена работ, не выполненных в установленный срок, 55 105,5 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период, указанный в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня), из расчета 1653,17 рублей в день, всего в размере 55105,50 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку обязательства ответчика выполнены не в полном объеме и с недостатками, требования истца признаны судом правомерными, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность, а также характер и степень причиненного вреда, и определяет компенсацию морального вреда в 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу Крайновой В.А. подлежит взысканию штраф в размере 113 363 рубля 04 копейки (226 726 рублей 08 копеек/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленной квитанции Крайнова В.А. оплатила ООО «<данные изъяты>» 4000 рублей за составление технического отчета (л.д.139), которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска о возмещении убытков в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с Демидова А.В. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований: по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей, по имущественным требованиям - 5417,26 рублей, а всего - 5717 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Артема Владимировича в пользу Крайновой Валентины Александровны убытки в размере 166620 рублей 58 копеек, неустойку в размере 55105 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 113363 рубля 04 копейки, в возмещение судебных расходов 4000 рублей, а всего 344089 (триста сорок четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Демидова Артема Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в размере 5717 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023 года.