Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2024 (2-6985/2023;) ~ М-5524/2023 от 17.10.2023

        Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Батову А. М. о возмещении ущерба, причинённого результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с Батова А.М. в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации денежные средства в сумме 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, а/д Струнино-Площево, 11 км+ 820 м. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Pathfinder, г.р.з. В774ТН33, под управлением Иващенко С.Ю. и автомобиля Gelly Vision, г.р.з. В836ВС50 под управлением Батова А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Pathfinder, г.р.з. В774ТН33 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Батова А.М. была застрахована по договору добровольного страхования в АО «Альфа страхование» по полису ОСАГО ТТТ 7032395442. Однако договор страхования начал действовать ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин., то есть после совершения ДТП. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем у АО «Альфа Страхование» возникло право требования к ответчику в размере выплаченной страховой выплаты - 400 000 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Батов А.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, а/д Струнино-Площево, 11 км+ 820 м. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Pathfinder, г.р.з. В774ТН33, под управлением Иващенко С.Ю. и автомобиля Gelly Vision, г.р.з. В836ВС50 под управлением Батова А.М.

На момент ДТП гражданская ответственность Батова А.М. была застрахована по договору добровольного страхования в АО «Альфа страхование» по полису ОСАГО ТТТ 7032395442. Однако договор страхования начал действовать ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин., то есть после совершения ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № виновным в ДТП признан Батов А.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Pathfinder, г.р.з. В774ТН33 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Pathfinder, г.р.з. В774ТН33, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 400 000,00 руб.

АО «Альфа Страхование», в соответствии с договором возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность Батова А.М. не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средст.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вина в ДТП ответчиком не оспорена, также не представлено данных об иной сумме страхового возмещения.

Учитывая, что страховой компанией произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., свои обязательств в рамках договора страхования АО «Альфа Страхование» исполнило надлежащим образом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Батова А.М. риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 400 000 руб., которая в силу закону подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Батову А. М. о возмещении ущерба, причинённого результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Батова А. М. в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации денежные средства в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., всего 407 200,00 руб. (четыреста семь тысяч двести руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов