Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-118/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-379/2023                         

29RS0008-01-2023-000166-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                      город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мелентьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Мелентьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 379111 рублей 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6991 рубля 11 копеек.

В обоснование требований указано, что между сторонами 13 мая 2014 года заключен кредитный договор № на сумму 391580 рублей, под 21,90 % годовых, по которому ответчик получил кредит - 350000 рублей, 41580 рублей - оплатил личное страхование. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком Мелентьевым Д.В. представлены письменные возражения на иск, в которых он просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-1009/2018, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судьей и это следует из материалов дела, 13 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мелентьевым Д.В. заключен кредитный договор №, на срок 60 месяцев, под 21,90 % годовых, с ежемесячным платежом - 10797 рублей 45 копеек (за исключением последнего платежа в сумме 10421 рубля 24 копеек - 17 апреля 2019 года).

Из тарифов по банковским продуктам по кредитному договору предусмотрены штрафные санкции за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности, за просрочку оплаты ежемесячного платежа,

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом.

Согласно материалам дела ответчиком Мелентьевым Д.В. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, последний платеж был произведен 26 декабря 2014 года в размере 2000 рублей. Штрафные санкции Банк начал начислять ответчику 25 ноября 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Мелентьева Д.В. и расчетом задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-1009/2018 с Мелентьева Д.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 года за период с 9 ноября 2014 года по 12 декабря 2017 года в общем размере 394494 рублей 92 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 3572 рублей 47 копеек.

В связи с поступлением от Мелентьева Д.В. возражений определением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 сентября 2019 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 28 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 379111 рублей 10 копеек, из которых: основной долг в размере 238889 рублей 98 копеек; проценты - 3675 рублей 10 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты) - 119234 рубля 39 копеек, штраф - 17166 рублей 63 копейки, сумма комиссий за направление извещений - 145 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, судья полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.

Вместе с тем, судья соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 13 мая 2014 года предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей начало платежного периода - 12 июня 2014 года, последний платеж по графику - 17 апреля 2019 года.

Как указывалось выше, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, ответчиком был произведен __.__.__. Следующий платеж ответчик должен был осуществить 8 января 2015 года.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по кредитному договору является 9 января 2015 года, когда ответчик не произвел очередной платеж, с этого момента Банку стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств. Кроме того, 25 ноября 2014 года ответчику впервые был начислен штраф за просрочку платежа в размере 339 рублей 12 копеек, то есть еще в ноябре 2014 года Банк узнал о нарушении обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу истекал 9 января 2018 года (последний день срока), по последнему платежу - 17 апреля 2022 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 15 марта 2018 года (по штемпелю на конверте).

Исковое заявление подано истцом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Котласский городской суд Архангельской области 25 января 2023 года, по истечении срока исковой давности.

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по кредитному договору.

При этом судьей не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Банком суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссий также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании вышеизложенного, в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Мелентьева Д.В. задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года в размере 379111 рублей 10 копеек следует отказать.

Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мелентьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено по инициативе судьи 14 марта 2023 года