Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 (12-1214/2022;) от 01.12.2022

Дело № 12-47/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

    10 января 2023 года                              г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 14.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 14.11.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, находясь у дома № 8 по ул. Отечественной в г. Челябинске в вечернее время 07.11.2021 года умышленно нанес один удар черенком от граблей в область головы и схватил за волосы потерпевшую ФИО1, причинив последней физическую боль, не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суд Ленинского района г. Челябинска потерпевшей ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 14.11.2022 года отменить.

Потерпевшая ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, поскольку считает, что в действиях ФИО2 усматривается уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 115 УК РФ, так как ей был причинен вред здоровью легкой степени, что отражено в заключении специалиста ФИО5, и поскольку не была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза при наличии в материалах административного дела постановления следователя о ее проведении.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства е могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда, при рассмотрении данного административного дела, принятии решения о виновности ФИО2, отсутствия в его действиях состава ст. 115 УК РФ, мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска не были выполнены в полной мере требования ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 14.11.2022 года отражено, что имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершении правонарушения и виновности ФИО2

С данными выводами судья согласиться не может.

Согласно заключению специалиста № у ФИО1 выявлена закрытая <данные изъяты>, которая отнесена к легкому вреду здоровья. В заключении эксперта № от 28.02.2022 года отражено, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки конечностей, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. В заключении эксперта № от 12.11.2021 года также указано, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Исходя из постановления мирового судьи, оценка заключению специалиста и заключениям экспертов не давалась, противоречия не устранены, не указаны причины отвержения содержания вышеуказанных заключений. Суд не может согласиться с мнением мирового судьи о признании данных заключений незаконными с точки зрения процессуальных нарушений, поскольку вопрос по механизму образования, наличия тех или иных повреждений и их последствий остались открытыми.

В материалах дела на л.д. 91 имеется постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску Иванова Д.А. от 05.07.2022 года о назначении повторной медицинской судебной экспертизы. Однако повторная экспертиза не проводилась по причине ведомственных вопросов, которые возможно было рассмотреть мировым судьей.

Не выяснив всех обстоятельств конфликта между ФИО2 и ФИО1, не отразив анализ доказательств почему за основу принятия решения о виновности ФИО2 взяты одни доказательства, а другие вызывают у суда сомнения или опровергаются какими-либо доказательствами, а также отсутствии в действиях ФИО2 состава ст. 115 УК РФ мировой судья преждевременно принял решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах у суда нет оснований признать постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска законным и обоснованным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 14.11.2022 года и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░