Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 24.01.2023

Мировой судья Потапова Е.А.                                                         Дело № 11-13/2023

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                                                                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         №11-13/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» «О вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Голдобина К.А.», с частной жалобой взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 27.09.2022 года «О возвращении заявления о выдаче судебного приказа»,

                                                           Установил:

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанной частной жалобой, в которой просит отменить определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 27.09.2022 года «О возвращении заявления о выдаче судебного приказа», дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ. Заявитель не может согласиться выводом суда первой инстанции о том, что не приложено доказательств перечисления либо выдачи должнику суммы кредита.

В обоснование указал, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

Должнику был представлен займ в электронном виде – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

Онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

К заявлению о выдаче судебного приказа перечень должников, который свидетельствует о перечислении денежных средств на счет партнера, выбранного при заключении договора займа. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на счет партнера.

В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику у взыскателя не имеется. Поскольку предоставленная выписка заверена надлежаще печатью банка и содержит в себе статус получения перевода, следовательно нет сомнений полагать, что денежные средства должником не были получены.

Таким образом, представленные в суд доказательства в виде подписанного электронно договора займа и подтверждение перевода заемщику денежных средств, а также другие приложенные документы в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответчики с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса

По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. заявление ООО «Агентство Судебного взыскания» «О вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Голдобина К.А.» возвращено взыскателю.

При вынесении вышеуказанного определения мировой судья исходил из того, что взыскателем к заявлению не приложены документы, подтверждающие предоставление должнику займа. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств подписания должником договора и получения им денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку в материалах дела действительно отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Голдобина К.А. заполняла заявление о предоставлении потребительского займа в «Личном кабинете клиента», предоставила личные данные, в том числе номер своего мобильного телефона, доказательств перечисления денежных средств именно заемщику также не представлено.

Приложения к заявлению о выдаче судебного приказа также не отражают сведений, которые бы подтверждали:

согласие заемщика с офертой по займу, содержащего сведения о дате, времени и содержании смс-сообщений, направленных на телефонный номер должника;

принадлежность данному лицу номера телефона, на который взыскателем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика;

что именно должник зарегистрировался на официальной сайте микрофинансовой организации в целях получения займа, предоставил личные данные, и использовал смс-код для подписания электронных документов при взаимодействии с обществом;

факт перечисления денежных средств заемщику, а именно исполнение распоряжения на перевод денежных средств должнику через платежную систему. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.           N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья руководствовался указанными нормами, придя к обоснованному выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа.

Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства. Таким образом, как верно указал мировой судья, из представленных взыскателем документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с должника. Заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Указанные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для возврата взыскателю заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Процессуальные права взыскателя обжалуемым судебным актом не нарушаются, поскольку возникший с должником спор о взыскании задолженности по договору займа, может быть разрешен судом в исковом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Голдобина К.А. с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается заявитель, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Определил:

     Определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 27.09.2022 года «О возвращении заявления о выдаче судебного приказа» оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

               Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Асбестовского городского суда                                                                                              И.В. Архипов