Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-19/2023 от 10.01.2023

Дело № 13-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                     пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

при секретаре -                         Олевской А.Н.

с участием

представителя заявителя -             Назаренко О.И.

заинтересованного лица -             Рогожиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Черноморского района Республики Крым о пересмотре по новым обстоятельствам решения Черноморского районного суда Республики Крым от 01.06.2022, по гражданскому делу № 2-317/2022, по исковому заявлению администрации Черноморского района Республики Крым к Рассказову Алексею Алексеевичу, третьи лица: Рогожина Светлана Ивановна, отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым об ограничении родительских прав и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Администрации, ответчик ФИО2 ограничен в родительских правах в отношении его малолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, с него взысканы алименты на содержание малолетнего сына ФИО5, ежемесячно в размере 6360 руб. 00 коп., что составляет ? величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения - дети, установленного в <адрес>, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. ФИО5 передан на попечение органу опеки и попечительства для решения вопроса дальнейшего устройства ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам данного решения.

В обоснование поданного заявления, администрация указала, что в соответствии с решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО5, установлено, что ФИО2 не является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из актовой записи о рождении ФИО5 исключены сведения о ФИО2, как о его отце.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Заинтересованное лицо – ФИО1 поддержала заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, настаивала на его удовлетворении.

Иные заинтересованные лица на рассмотрение поданного заявления не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, поданное заявление, приходит к следующему.

в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 31) разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Из смысла ст. 392 ГПК РФ следует, что обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, существовали на момент принятия судом решения, но заявителю об этих обстоятельствах не было известно, в связи с чем он не мог довести до сведения суда о наличии данных обстоятельств. Необходимо также отметить, что вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существующим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения.

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО5 состоялось после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное обстоятельство не существовало на момент его вынесения.

Таким образом, приведенные в заявлении администрации <адрес> Республики Крым обстоятельства не указывают на наличие как новых, так и вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в случае нарушения его прав.

Следовательно, заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 396-397 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление администрации <адрес> Республики Крым о пересмотре по новым обстоятельствам решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Верховный Суд Республики Крым, подав частную жалобу через Черноморский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                         Т.В. Кутепов