Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-91/2023 от 10.05.2023

Судья Ситникова С.Ю.                                  дело № 21-91/2023

              (I инст. № 12-37/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

07.06.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» по ордеру адвоката ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.12.2022 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.12.2022 № ООО «СПЕКТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.03.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «СПЕКТР» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник ФИО2, действующий в интересах ООО «СПЕКТР», ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения, вынесенных в отношении ООО «СПЕКТР» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в действиях ООО «СПЕКТР» отсутствует состав вмененного противоправного деяния, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание защитник ФИО2, действующий в интересах ООО «СПЕКТР» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав возражения государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 12.2 указанных Правил при перевозках грузов навалом и насыпью (в том числе грунта, глины, гравия, песчано-гравийной смеси) данный груз при погрузке равномерно размещается в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова, и нагрузка на ось (оси) транспортного средства не превышала допустимую нагрузку, установленную для дорог по маршруту движения транспортного средства. Во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия в случае его отсутствия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.11.2022 в 09 часов 33 минуты на ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» 4 км. + 200 м., было проверено транспортное средство марки КАМАЗ К3340 6520-53, г/н № регион, принадлежащее ООО «СПЕКТР», под управлением водителя ФИО4, который осуществлял перевозку груза навалом и насыпью в отсутствие средства укрытия кузова (полога) транспортного средства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СПЕКТР» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «СПЕКТР» к административной ответственности по указанной статье, административный орган и судья городского суда, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришли к обоснованному выводу об осуществлении юридическим лицом перевозок груза с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «СПЕКТР» приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, административному органу не представлены.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «СПЕКТР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО «СПЕКТР» в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.05.2022, заключенного между ООО «СПЕКТР» и ФИО4 со сроком аренды с 18.05.2022 по 18.05.2023 и акта приема-передачи транспортного средства от18.05.2022 (л.д. 17-18), копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 20), получили оценку должностного лица административного органа и судьи городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Объективные доказательства внесения арендатором арендной платы в течение года с момента его заключения 18.05.2022 отсутствуют.

Исходя из содержания договора безвозмездного пользования от 11.01.2021 №, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «СПЕКТР», транспортное средство марки КАМАЗ К3340 6520-53, г/н № регион зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ООО «СПЕКТР», за которым закреплено бортовое устройство с серийным (бортовым) номером №.

Согласно пункту 2.3.6 вышеуказанного договора, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «СПЕКТР» усматривается, что ООО «СПЕКТР» не вправе предавать бортовое устройство третьим лицам, за исключением работников и иных надлежаще уполномоченных лиц.

Согласно представленным документам, в период действия аренды с 18.05.2022 по 18.05.2023 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, внесена ООО «СПЕКТР» (л.д. 30).

При этом ООО «СПЕКТР» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах судья городского судья пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем в ходе производства по делу, были предметом проверки должностного лица и судьи городского суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановлений не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «СПЕКТР» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, санкции части 6 статьи 12.31.1 названного Кодекса, с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ - заменой административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба заявителя не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.12.2022 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» по ордеру адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев