Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2014 от 21.03.2014

К делу № АП11-44/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года                                                                     г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Сизовой Я.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Розецкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края к Розецкой Т. Б. о взыскании транспортного налога, по апелляционной жалобе Розецкой Т. Б. на решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 13.02.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее «ИФНС по г. Новороссийску») обратилась в суд с иском о взыскании с Розецкой Т.Б., как собственника автомобиля «<марка автотранспортного средства>», регистрационный номер <№>, транспортного налога за десять месяцев 2011 г. в сумме 8 247.6 руб..

Решением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 13.02.2014 г. исковые требования ИФНС по г. Новороссийску были удовлетворены и, с Розецкой Т.Б. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 8 247.6 руб., а также государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 руб..

Будучи несогласной с решением мирового судьи, Розецкая Т.Б. подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. В нарушении требований действующего законодательства мировой судья рассмотрел дело в её отсутствии, чем лишил возможности заявить ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока давности за обращением в суд за защитой своих прав. Кроме того, мировым судом не принято во внимание определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2011 г. об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, автомобиль «<марка автотранспортного средства>» регистрационный номер <№> был передан в собственность её бывшему супругу Розецкому И.А., который, злоупотребляя правом, своевременно не зарегистрировал в МОТОР ГАИ свое право собственности на указанное транспортное средство. Поскольку казанный судебный акт вступил в законную силу 12.04.2011 г., с указанного времени плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль должен быть Розецкий И.А., а не она. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 13.02.2014 г. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском им, установленного законом, шестимесячного срока за обращением в суд с требованием о взыскании транспортного налога.

В судебном заседании Розецкая Т.Б. свои требования поддержала и. в дополнении к обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснила, что о дате и времени судебного заседании она уведомлялась по телефону секретарем мирового судьи, которую она попросила отложить рассмотрение дела в связи с её нахождением в <населенном пункте значительно географически удаленном от г. Новороссийска> с 27 января по 19 февраля 2014 г. и была лишена возможности принять участия в судебном заседании.

Представитель ИФНС по г. Новороссийску в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Розецкой Т.Б., ссылаясь на законность и обоснованность решения мирового судьи и отсутствие оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Розецкий И.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда при принятии решения, подтвердив, что, не смотря на то, что в ГАИ собственником автомобиля «<марка автотранспортного средства>» значилась Розецкая Т.Б., указанный автомобиль находился в его фактическом пользовании. По причине поломки данного транспортного средства он не имел возможности своевременно обратиться в МОТОР ГИБДД с заявлением о переоформлении указанного автомобиля на его имя на основании мирового соглашения, утвержденного Приморским районным судом г. Новороссийска.

Выслушав участников рассмотрения дела, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу Розецкой Т.Б. необоснованной, в связи с чем, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 13.02.2014 г. оставить без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 ч. 4 этой же статьи определено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представленными суду билетами подтверждается факт нахождения Розецкой Т.Б. в <адрес> в период времени с 27 января по 19 февраля 2014 г..

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заедания мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 04.02.2014 г., в связи с неявкой Розецкой Т.Б. мировым судьей было отложено рассмотрение дела на 13.02.2014 г., о чем ответчица была надлежащим образом уведомлена, что в судебном заседании подтвердила сама Розецкая Т.Б., которая имела реальную возможность направить в адрес мирового судьи письменное сообщение об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о месте и времени рассмотрения дела, нахождения Розецкой Т.Б. в день рассмотрения дела за пределами Краснодарского края, не может быть признано безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 г. №2391-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливитина Родиона Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 и пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации» федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Сообщением МРЭО ГИБДД УВД г. Новороссийска подтверждается, что до 25.10.2011 г. по данным МВД России собственником автомобиля «<марка автотранспортного средства>», регистрационный номер <№> была Розецкая Т.Б., а после указанной даты - Розецкий И.А..

Как видно из определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2011 г., судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между Розецким И.А. и Розецкой Т.Б. по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого автомобиль «<марка автотранспортного средства>», регистрационный номер <№> переходит в собственность Розецкому И.А..

Налоговым уведомлением <№> подтверждается. что сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 10 месяцев 2011 г. за автомобиль «<марка автотранспортного средства>», регистрационный номер <№>, составляет <данные изъяты> руб. Частичная оплата указанного транспортного налога Розецкой Т.Б. в размере <данные изъяты> руб. подтверждается кассовым чеком от 15.10.2012 г..

Поскольку законодатель связал возникновение обязанности уплаты транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, а не с каким-либо другим обстоятельством, подтверждающим переход права собственности на транспортное средство, вывод мирового судьи о взыскании с Розецкой Т.Б. транспортного налога за десять месяцев 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. является законным.

Частью3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 25.06.2013 г. видно, что в указанный день был отменен судебный приказ этого же мирового судьи о взыскании с Розецкой Т.Б. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку исковое заявление ИФНС по г. Новороссийску о взыскании с Розецкой Т.Б. задолженности по транспортному налогу было подано 23.12.2013 г., соответственно, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок для обращения за защитой прав, ИФНС по г. Новороссийску не нарушен.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 13 февраля 2014 г. по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края к Розецкой Т. Б. о взыскании транспортного налога - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Розецкой Т. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                 Н.С. Семенов