Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-380/2023 от 12.09.2023

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании части уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица <данные изъяты> обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты>. о расторжении договора, взыскании части уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, кроме того, о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой почтовых услуг по отправке претензии и копии иска.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на тот факт, она нашла на сайте <данные изъяты> информацию об <данные изъяты> который оказывает такие услуги, поэтому, позвонив по указанному телефону на сайте телефону узнала от менеджера, что стоимость по предоставлению следующих услуг: установка накладной раковины на установленную ранее другой фирмой столешницу, подключение смесителя, а также установка подвесного унитаза на уже установленную инсталляцию составит около <данные изъяты> рублей, без учёта цен на расходные материалы, истица согласовала вызов мастера на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, так как стоимость оказания услуг её устроила. Мастер <данные изъяты> никаких конкретных сведений не сообщил, с прейскурантом цен не ознакомил, сразу приступил к работе и по факту окончания дал на подпись договор, который она подписала, полагая, что все существенные условия договора были оговорены по телефону, при этом из-за плохого зрения и мелкого шрифта не стала читать договор, как и не обратила внимание на количество нулей в нём, но когда мастер <данные изъяты> озвучил стоимость <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, она стала звонить менеджеру, который по результатам длительных переговоров согласовал скидку, с учётом которой окончательная стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Мастер угрожал вызвать полицию и разобрать уже установленную сантехнику, она оплатила работы. Истица обращалась с заявлением в полицию, полагая, что в отношении неё было совершено преступление, так как оплаченные ею денежные средства за установку значительно выше стоимости аналогичных услуг, а если исходить из сведений, размешенных на сайте <данные изъяты> то цена работ должна была быть <данные изъяты> рублей. связи с чем истица просит взыскать с ответчика разницу между согласованной ценой и уплаченной истицей в размере <данные изъяты> рубля, неустойку и компенсацию морального вреда.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований в данной части.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказано.

    Истица, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, полагал, что решение суда является законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, <данные изъяты> в судебное заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьёй данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Как установлено мировым судьёй и подтверждается материалами дела, истицей были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Денежные средства были перечислены истицей во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Как следует из содержания договора, представленного в материалы дела истице оказаны следующие услуги: первоначальный осмотр - <данные изъяты> руб., установка раковины - <данные изъяты> руб., установка унитаза - <данные изъяты> руб., установка сиденья на унитаз - <данные изъяты> руб., сборка смесителя - <данные изъяты> руб., установка смесителя - <данные изъяты> руб., сборка сифона - <данные изъяты> руб., установка сифона - <данные изъяты>., установка шарового крана - <данные изъяты>., герметизация слива воды - <данные изъяты>., герметизация раковины - <данные изъяты>., герметизация унитаза - <данные изъяты>., доставка запасных частей - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно п. 1 договора стоимость услуг определяется сервис- инженером только после проведения диагностики в соответствии с прейскурантом.

Согласно п. 3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Стоимость услуг, с учётом скидки составляет <данные изъяты> рублей, договор подписан как <данные изъяты>., так и <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель в лице <данные изъяты>. сдал, а заказчик <данные изъяты> приняла выполненные гидромонтажные работы, при этом стороны согласовали итоговую стоимость в размере <данные изъяты> рублей, акт также подписан как <данные изъяты> так и <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленный в материалы дела договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договору ст.432 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй не учтены положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», суд находит несостоятельными в силу следующего.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Как следует из статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Мировым судьёй дана правильная оценка тому факту, что данные о стоимости услуг, которые указаны на сайте <данные изъяты> не принадлежащему ответчику, не могут быть расценены, как заключение договора, так как истица не оформляла заказ дистанционным образом, путём направления заявки на официальный сайт ответчика с подтверждением согласования цены.

Единственным относимым и допустимым доказательством заключения договора является представленный письменный договор, в котором истицей были согласованы перечень работ и их стоимость.

Также мировым судьёй дана правильная оценка тому, что доказательств навязывания подписания договора в суд первой инстанции не представлено, равно как и не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что истица не прочитала условия договора. Доказательств того, что истице препятствовали в прочтении договора в суд также не представлено.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Мировой судья в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░