Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5428/2022 ~ М-4299/2022 от 19.09.2022

КОПИЯ                                         № 2-5428/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область                                    2 ноября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2022по иску Иванова Алексея Сергеевича к Дроздову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к Дроздову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.В. взял в долг у Иванова А.С. денежную сумму в размере 50 000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной должником. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок должником денежные средства не были возвращены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы. Однако должник на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

В связи с этим истец просил взыскать с Дроздова А.В. долг по договору займа в сумме 50 000,00 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 9189,11 руб.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167, ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сновании ст.ст. 809, 811 ГК РФ предусматривается право займодавца на получение с заемщика процентов со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу в размере ставки рефинансирования, существующей на день возврата долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.В. взял в долг у Иванова А.С. денежную сумму в размере 50 000,00 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной должником. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме.

В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок должником денежные средства не были возвращены.Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы.

Однако должник на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы.

С учетом изложенного, исковые требования Иванова А.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 50 000,00 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 9189,11 руб.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом и признается верным.

Со стороны ответчика соответствующими доказательствами не опровергнута.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1976 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг и акт получения денежных средств на сумму 20000 руб.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также подлежат взысканию подтвержденные истцом почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 255,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Алексея Сергеевича к Дроздову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Алексея Владимировича в пользу Иванова Алексея Сергеевича задолженность по договору займа в сумме 50 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9189,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб., расходы на оказание услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке досудебной претензии 255,64 руб., а всего взыскать 81 420 (восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 75 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             подпись                                            Н.В.Белоусова

Копия верна.

Судья                                                                                               Н.В.Белоусова