Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2024/2023 от 23.10.2023

Судья Яшкина И.Г.                       Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                            26 октября 2023 года

    Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Государственной инспекции труда в Московской области по доверенности М на решение Подольского городского суда Московской области от 05 октября2023 года об отмене постановления должностного лица –заместителя начальника ТО № 6 Государственной инспекции труда в Московской области – главного государственного инспектора труда Р, которым МУП г.о. Подольск «Подольский троллейбус» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением должностного лица заместителя начальника ТО № 6 Государственной инспекции труда в Московской области – главного государственного инспектора труда РМУП г.о. Подольск «Подольский троллейбус» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 05.10.2023 г. вышеуказанное постановление отменено, а дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Московской области на новое рассмотрение.

На указанное решение суда представителем Государственной инспекции труда в Московской области по доверенности М подана жалоба в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, - защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени, которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении МУП г.о. Подольск «Подольский троллейбус» к административной ответственности было вынесено должностным лицом - заместителем начальника ТО № 6 Государственной инспекции труда в Московской области – главным государственным инспектором труда Р

При этом жалоба на решение подана представителем Государственной инспекции труда в Московской области по доверенности М, то есть лицом, которое не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении названного юридического лица, и не вышестоящим должностным лицом, принявшим решение по жалобе на указанное постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется, и она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе не препятствует должностному лицу, вынесшему постановление, лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для пересмотра решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

    Производство по жалобе представителя Государственной инспекции труда в Московской области по доверенности М на решение Подольского городского суда Московской области от 05 октября2023 года по делу о привлечении МУП г.о. Подольск «Подольский троллейбус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья                                Краснова Н.В.