Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 ~ М-70/2022 от 13.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Луценко Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Луценко Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по договору кредитной карты № Луценко Л.В. кредит с лимитом 30 000 рублей на общих условиях обслуживания кредитных карт банка. Ответчик воспользовался предоставленным лимитом, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 226,44 рублей, которую просил взыскать в полном объеме с уплаченной государственной пошлиной в размере 3 724,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Луценко Л.В. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» по адресу регистрации указанного в адресной справки, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, достоверно знающим о наличии задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, при отсутствии возражений ответчика, считает что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт», как кредитором, и Луценко Л.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с тарифным планом ТП 280/2 с лимитом 30 000 рублей на условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Банк Русский Стандарт» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением базовой процентной ставки по кредиту 29,0 % годовых, при равномерном погашении кредита при условии оплаты минимального платежа 5% от задолженности по договору (л.д. 12-27).

После направления в банк анкеты ответчик получила кредитную карту, самостоятельно активировав, начал с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться денежными средствами, предоставленными ей в качестве кредитного лимита (л.д.7).

Проанализировав документы, суд приходит к выводу, что, ответчик Луценко Л.В., направив в банк оферту, в которой указаны условия получения кредитной карты, достоверно знала об условиях выпуска карты, поскольку в заявлении, подписанном лично ответчиком, указано, что она понимает и соглашается, что предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом Предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску Кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в Заявлении – анкете, в случае акцепта настоящего Предложения и заключения Договора, настоящее���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�����?????????????????�????????�??????????�??

О том, что заемщику было известно о данных условиях и Тарифах кредитных карт данного банка, свидетельствует то обстоятельство, что при получении кредитной карты имелись разъяснения банка, указан тарифный план карты, его условия, и ответчик совершил действия по активации карты, использовала карту с 2012 г., ежемесячно получала выписки с указанием всех платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора на условиях оферты, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт»

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из анкеты-заявления, содержащей условия кредитного договора, тарифов по кредитной карте, установленного тарифного плана предусмотрена обязанность Луценко Л.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно минимальным платежом не позднее последнего числа месяца в размере 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей. При этом, процентная ставка установлена в размере 29,0% годовых.

Как видно из выписки по номеру договора на имя Луценко Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Луценко Л.В. операции по возврату кредита производились, последним платеж был внесен на ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты снесение ответчиком в погашение долга не производилось, расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебного приказа внесена одна сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 509,65 рублей, остаток суммы задолженности составляет 126 226,44 рублей, из них сумма основного долга 102 097,63 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 900,00 рублей, проценты за пользование кредитом 11 702,07 рублей, комиссия за участие в программе страхования 6 626,74 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4 900,00 рублей.

Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32) с указанием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Банком начисление процентов и штрафных санкций не производится (л.д. 29).

Суд, считает, что произведенный истцом расчет, соответствует условиям и тарифам заключенного между сторонами кредитного договора, внесенным ответчиком платежей.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору между сторонами составляет 126 226,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, расчета задолженности, поскольку ответчиком не произведено гашение долга, заявлений, доказательств не направлено, не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, полного удовлетворения требований с ответчика Луценко Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3 724,53 рублей (л.д. 6). Указанная истцом сумма государственной пошлины, оплаченной при выдаче судебного приказа, взысканию не подлежит, поскольку документ об оплате суммы не приложен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Луценко Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Луценко Людмилы Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 226,44 рублей, из них сумма основного долга 102 097,63 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 900,00 рублей, проценты за пользование кредитом 11 702,07 рублей, комиссия за участие в программе страхования 6 626,74 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4 900,00 рублей, взыскать в возврат государственной пошлины 3 724,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года

верно

судья Наумова Е.А.