Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-907/2023;) ~ М-583/2023 от 14.04.2023

                                                        РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024                                                                               город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Татаринова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климонов Р.В. к П., в лице законных представителей Аносова Е.А., Аносов Д.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климонов Р.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к П., в лице законных представителей Аносова Е.А., Аносов Д.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указано, что в 15 часов 15 минут по адресу: г.Тамбов было совершенно ДТП, автомобиль под управлением Климова С.В. совершил наезд на несовершеннолетнюю П., года рождения, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, выбежав вместе с подругой из-за двигающегося по встречной полосе автомобиля государственный регистрационный знак . В результате ДТП пострадал автомобиль Согласно экспертному заключению АНО Тамбовский центр судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта составляет в размере руб. Просит взыскать с П., в лице законных представителей Аносова Е.А., Аносов Д.В. солидарно возмещение ущерба в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представители истца Климонов Р.В. по доверенности Фурсов А.П. требования поддержал по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Аносова Е.А., Аносов Д.В. не возражали против удовлетворения требований, согласны с требованиями истца.

            Суд, выслушав лиц участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в 15 часов 15 минут по адресу: город Тамбов произошло ДТП, автомобиль под управлением Климонов С.В. совершил наезд на несовершеннолетнюю П., года рождения, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, выбежав вместе с подругой из-за двигающегося по встречной полосе автомобиля государственный регистрационный знак , что подтверждается материалом ГИБДД России по г.Тамбову.

В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Согласно экспертному заключению АНО Тамбовский центр судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта составляет в размере руб.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта АНО Тамбовский центр судебных экспертиз , по ходатайству истца и ответчиков определением суда назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта Тамбовская ЛСЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных автомобилем в ДТП составляет в размере руб.

Не согласившись с заключением ФБУ Тамбовская ЛСЭ о стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя истца - определением суда по делу назначена экспертиза.

          В судебном заседании эксперты Припайчев В.О. Феденко Ю.В. выводы, изложенные в экспертном заключении ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России подтвердили.

Согласно заключению эксперта ООО МЦСЭ «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных автомобилем в ДТП составляет без учета износа в размере руб.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

         Согласно п.11.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Согласно свидетельству о рождении П. , Аносова Е.А. и Аносов Д.В. являются ее родителями.

Принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд принимает экспертное заключение ООО МЦСЭ «Автоэксперт» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение является полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение, не доверять выводам указанного заключения у суда нет оснований. Кроме того, данное заключение другими доказательствами не опровергается. Ответчики о назначении экспертизы не ходатайствовали.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возмещение ущерба в размере руб.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Климонов Р.В. понесены расходы на оплату за проведение экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в размере руб., что подтверждается, расходы по оплате за производство экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., что подтверждается квитанцией , квитанцией , квитанцией , квитанцией , указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы в размере руб., в связи с тем, что оплата за производство экспертизы не произведена Аносова Е.А. и Аносов Д.В., сумма в размере руб. подлежит взысканию с П., в лице законных представителей Аносова Е.А. и Аносов Д.В. в солидарном порядке.

Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерациирешение о возврате плательщику излишне уплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу изложенного истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере руб., после вступления в законную силу решения суда.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

         Исковые требования Климонов Р.В. к П., в лице законных представителей Аносова Е.А., Аносов Д.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с П., в лице законных представителей Аносова Е.А., Аносов Д.В. солидарно в пользу Климонов Р.В. возмещение ущерба в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

         Возвратить государственную пошлину Климонов Р.В. в размере руб., справку выдать после вступления в законную силу решения суда.

          Взыскать с П., в лице законных представителей Аносова Е.А., Аносов Д.В. солидарно в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в размере руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.В. Саранина