Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2023 ~ М-802/2023 от 15.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2182/2023

24RS0017-01-2023-000967-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Максименко Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Максименко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Максименко Е.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила, проценты не уплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 в размере 83 411,35 руб. 26.10.2020 между банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований). 26.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 в размере 83 411,35 руб., из которых 52 261,47 руб. – основной долг; 9 697,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 18 452,81 руб. – проценты за просроченный основной долг, 750 – комиссия, 2 250 руб. – штраф, а также возврат государственной пошлины в размере 2 702,34 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максименко Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения, направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что последний платеж по указанному кредитному договору совершен ею 19.03.2016.

Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом посредством вручения судебного извещения почтовой связью.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

    Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При обращении в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Максименко Е.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям ответчик приняла на себя обязательства возвратить в установленные договором сроки денежные средства, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и оплатить проценты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Максименко Е.А. воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, при этом периодически вносила платежи в счет погашения кредита, последний платеж был осуществлен ею 19.03.2016, согласно выписке по договору. После указанной даты Максименко Е.А. перестала исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по кредитному договору № за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 составляет 83 411,35 руб., из которых 52 261,47 руб. – основной долг; 9 697,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 18 452,81 руб. – проценты за просроченный основной долг, 750 – комиссия, 2 250 руб. – штраф.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 23.10.2020 № rk-231020/1523, с учетом пунктов 1.2.3.17, 1.2.3.18 Общих условий (согласие заемщика на передачу права требования по кредитному договору) КБ «Ренессанс Кредит», уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с Максименко Е.А. кредитному договору № на сумму 83 411,35 руб., о чем ответчику Максименко Е.А. было направлено соответствующее уведомление от 23.10.2020, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 46, 47).

Вместе с тем копия кредитного договора от 22.04.2014 №, заключенного между Максименко Е.А. и КБ «Ренессанс Кредит», равно как заявление ответчика о предоставлении кредита, анкета заемщика, содержащие условия предоставления и возврата суммы кредита, в материалы дела истцом не представлена.

Ссылка истца на то, что ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств этому не представлено, представленные в материалы дела общие условия и тарифы не содержат подписи ответчика.

Согласно справке банка КБ «Ренессанс Кредит» между Максименко Е.А. и банком был заключен кредитный договор №, при этом в связи с невозможностью предоставить комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт передачи кредита заемщику.

Также в материалы дела представлены платежные ордера, в которых в качестве назначения платежа указано «выдача средств по кредитному договору47750030264 от 22.04.2014», а именно платежный ордер № 1 от 30.04.2014 на сумму 16 528,25 руб., платежный ордер № 2 от 31.05.2014 на сумму 5 016,78 руб., платежный ордер № 3 от 30.09.2014 на сумму 1 128,09 руб., платежный ордер № 4 от 31.10.2014 на сумму 4 759,26 руб., платежный ордер № 5 от 30.11.2014 на сумму 18 749,94 руб., платежный ордер № 6 от 31.12.2014 на сумму 27 569,01 руб. платежный ордер № 7 от 31.01.2015 на сумму 9 162,36 руб., платежный ордер № 8 от 28.02.2015 на сумму 2 137,22 руб., платежный ордер № 9 от 31.03.2015 на сумму 2 944,48 руб., платежный ордер № 10 от 30.04.2015 на сумму 4 920,5 руб., платежный ордер № 11 от 31.05.2015 на сумму 761 руб., платежный ордер № 12 от 30.06.2015 на сумму 5 060,5 руб., платежный ордер № 13 от 31.07.2015 на сумму 2 314,03 руб., платежный ордер № 14 от 31.08.2015 на сумму 3 415,3 руб., платежный орден № 15 от 30.09.2015 на сумму 4 406 руб., платежный ордер № 16 от 31.10.2015 на сумму 9 841 руб., платежный ордер № 17 от 31.12.2015 на сумму 9 841 руб., платежный ордер № 18 от 31.01.2016 на сумму 4 920,5 руб., а всего сумма 133 475,22 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.09.2021 мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Максименко Е.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 83 411,35 руб., госпошлина в сумме 1 351,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.05.2022 судебный приказ от 02.09.2021 отменен на основании заявления Максименко Е.А.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом в материалы дела не представлены кредитный договор, заявление-анкета или другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

При этом представленные истцом общие условия, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит», расчет задолженности, выписка по счету не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, уплате процентов, комиссий, штрафов.

На запрос суда ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении копии кредитного договора заключенного с Максименко Е.А., истец ООО «Феникс» оставил указанный запрос без ответа, КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответ, что полный пакет документов был передан ООО «Феникс» при переуступке прав требования (л.д. 81). При этом представленная банком копия кредитного договора от 08.01.2014 № не может быть принята во внимание, поскольку не относится к существу заявленных исковых требований о взыскании задолженности по иному кредитному договору от 22.04.2014 №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в силу указанной нормы права не представлено доказательств на каких условиях был заключен кредитный договор с Максименко Е.А., какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ввиду того, что в отсутствие индивидуальных условий кредитного договора невозможно установить условия предоставления кредита, сроки возврата заемных денежных средств, возможность применения как составных частей кредитного договора общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов банка, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно, с даты последнего платежа.

Как следует из материалов дела и выписки по счету, за период с 30.04.2014 по 30.01.2016 банком ответчику перечислялись денежные средства, всего на сумму 133 475,22 руб., последнее перечисление на сумму 4 920,5 руб. осуществлено по платежному ордеру № 18 от 31.01.2016, при этом ответчиком также совершались платежи в адрес банка, последний платеж был осуществлен Максименко Е.А. 19.03.2016.

Максименко Е.А., заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, не оспаривая факт получения денежных средств, также указывала на совершение ею последнего платежа 19.03.2016.

Таким образом, в апреле 2016 года истец должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 28.08.2021, что следует из отметки почтового отделения на конверте, судебный приказ был отменен 04.05.2022. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 09.03.2023, согласно отметке почтового отделения на конверте.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности, исчисляемый с апреля 2016 года, истек к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика Максименко Е.А. суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Максименко Екатерине Анатольевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                            Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме: 06.09.2023

Копия верна:

Судья                                                                                          Л.В. Алексеева