Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-539/2023;) от 31.07.2023

                                                                                                           дело № 1-96/2024

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Выборг                                                                             12 марта 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

        с участием государственного обвинителя Праудзинскас М.О.,

подсудимого М.К.А.,

защитника – адвоката Лукашевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.К.А., родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего ребенка 2023г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, выборгский район, <адрес>, судимого:

- 29.12.2021 Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.07.2022 мировым судьей с/у № 25 Выборгского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей содержится с 16.02.2024,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 434 от 05.09.2022 и по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 419 от 05.09.2022, вступившим в законную силу 26.09.2022, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03.03.2023 управлял автомобилем ВАЗ 21063 ГРЗ №, двигался по <адрес> отд. 6 в сторону <адрес>, и, будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в 20 часов 54 минуты 03.03.2023, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия М.К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 98-99), ранее судим (Т. 1, л.д. 82, 88-9    1, 93-99), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 104, 105), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (Т. 1, л.д. 109).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.К.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве иных, смягчающих наказание М.К.А. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить М.К.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с имущественным положением М.К.А., который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией М.К.А..

Судом установлено, что преступление совершено М.К.А. в период условного осуждения по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.12.2021, а также по приговору мирового судьи с/у № 25 Выборгского района Ленинградской области от 25.07.2022. Принимая во внимание, что совершенное М.К.А. преступление отнесено судом к категории преступлений небольшой тяжести, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая отношение М.К.А. к содеянному, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанным приговорам.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.02.2024 по 12.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения М.К.А. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. М.К.А. из-под стражи освободить в зале суда.

Приговоры Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.12.2021, мирового судьи с/у № 25 Выборгского района Ленинградской области от 25.07.2022 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                          Хмелева М.А.