Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2022 ~ М-3520/2022 от 19.05.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ямлиханову Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к Ямлиханову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Ямлихановым Э.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ямлиханову Э.М. был предоставлен кредит в сумме 800998 руб. 40 коп. под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был обеспечен залогом – автомобиль марки Renault Logan Stepway, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Ответчик свои обязательства по кредиту выполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком составляет 550214 руб. 61 коп.

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика Ямлиханова Э.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550214 руб. 61 коп., в том числе задолженность по кредиту 544704 руб. 36 коп., задолженность по процентам 3669 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1518 руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 321 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan Stepway, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определить способ продажи заложенного имущества – публичные торгши,С установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с Ямлиханова Э.М. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 14702 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Ханова Л.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ямлиханов Э.М. не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке, выданной Отделом адресно – справочной работы УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Ямлиханов Э.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Ямлихановым Э.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ямлиханову Э.М. был предоставлен кредит в сумме 800998 руб. 40 коп. под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 18180 руб.

Целью использования кредита является приобретение транспортного средства Renault.

Согласно п. 10. договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, который состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитного договора.

Согласно п. 12 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 800 998 руб. 40 коп. истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом.

Однако обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550214 руб. 61 коп., в том числе задолженность по кредиту 544704 руб. 36 коп., задолженность по процентам 3669 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1518 руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 321 руб. 79 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в общем размере 550214 руб. 61 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Renault Logan Stepway, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № принадлежит на праве собственности ответчику Ямлиханову Э.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика Ямлиханова Э.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 702 руб. 15 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ямлиханову Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ямлиханова Э. М. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550214 руб. 61 коп., в том числе задолженность по кредиту 544704 руб. 36 коп., задолженность по процентам 3669 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1518 руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 321 руб. 79 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14702 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Logan Stepway, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Ямлиханову Э. М. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №), определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т.Забирова