Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2022 (1-1172/2021;) от 17.11.2021

                                                                                                    Дело № 1-224/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                               город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Давлетшина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут 24 июля 2021 года до 08 часов 00 минут 25 июля 2021 года, находясь около подъезда <адрес изъят> города Казани, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ранее знакомого Свидетель №1, не знавшего и не подозревавшего о его преступных намерениях, попросил последнего, путем перекуса неустановленным предметом противоугонного троса, отсоединить стоявший на лестничной площадке перед подъемом на первый этаж в подъезде <адрес изъят> города Казани велосипед марки «Urman», уверяя последнего, что на это он имеет разрешение собственника. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно реальных намерений ФИО1, выполнил просьбу последнего и передал ему вышеуказанный велосипед, тем самым ФИО1 тайно похитил велосипед марки «Urman», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии судебного разбирательства, в связи с отказом последнего от защитников, на основании части 4 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Urman», противоугонный трос с замком, инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «Urman» с чеком о покупке, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у неё же; видеозаписи от 24 июля 2021 года с камер видеонаблюдения, на CD-R диске - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на стадии судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес изъят>. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    /подпись/                          М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                              М.Н. Хаертдинов