Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 29.01.2024

№11-20/2024 (№2-2417/2023)

                             УИД 03MS0111-01-2023-003369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Петровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аглямовой Г.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 12.10.2023, которым исковые требования ООО МКК «Капуста Прикамье» к Аглямовой (Дьяконовой) Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены,

с Аглямовой (Дьяконовой) Г.Р. в пользу ООО МКК «Капуста Прикамье» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 31 октября 2018 года по 27 июня 2019 года в размере 5 839 рублей 19 копеек, из них: сумма основного долга – 4 000 рублей, сумма процентов – 1 659 рублей 19 копеек, неустойка – 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля 65 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Капуста Прикамье» обратилось в суд с иском к Аглямовой (Дьяконовой) Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свое заявление ООО МКК «Капуста Прикамье» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Аглямовой (Дьяконовой) Г.Р. заключен договор займа № №, по которому истец передал ответчику займ в размере 4 000 рублей под 1 % в день, срок возврата не позднее 28 ноября 2018. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 4 000 рублей, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался в срок до 28 ноября 2018 года полностью вернуть сумму займа с процентами, в общей сумме 5 120 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до 28 ноября 2018 года. Погашение суммы займа в период с 31 октября 2018 года по 27 июня 2019 года не производилось. Задолженность по сумме займа составляет 4 000 рублей. Сумма начисленных процентов с 01 ноября 2018 года по 26 февраля 2019 года за 119 дней оставила 4 720 рублей. Ответчиком производилась погашение в сумме 3 060 рублей по судебному приказу от 23 января 2020 года, которые учтены в счет уплаты процентов. Задолженность составила 1 659 рублей 19 копеек. В соответствии с п. 12 договора займа установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период с 29 ноября 2018 года по 26 февраля 2019 года за 90 дней просрочки начислена неустойка в размере 180 рублей. Уплата неустойки ответчиком не производилась. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 31 октября 2018 года по 27 июня 2019 года в размере 5 839 рублей 19 копеек, из них: 4 000 рублей - сумма основного займа, 1 659 рублей 19 копеек – проценты за пользование займом, 180 рублей - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 242 рубля 65 копеек.

Мировым судьей судебного участка №6 по г. Нефтекамску постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Капуста Прикамье» отказать.

В апелляционной жалобе, ответчик указал, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 24 августа 2023 г. в ходе исполнения судебного приказа № 2-136/2020 от 23.01.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ по заявлению ООО МКК «Капуста Прикамье» в пользу последнего взыскано 2549,93 руб. Учитывая указанное, следует признать факт злоупотребления правом со стороны ООО МКК «Капуста Прикамье» при взыскании с Аглямовой Г.Р. задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Капуста Прикамье» не явилась, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражение на апелляционную жалобу, в которой указал, что ответчик не указывает, и тем самым вводит суд в заблуждение, что данная сумма была взыскана за период с 25 августа 2021г. по 18 августа 2023г., т.е. до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Злоупотребление правом, на котором настаивает ответчик, не было и быть не могло, поскольку ООО МКК «Капуста Прикамье» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством. В свою очередь ответчик грубо нарушил взятые на себя обязательства по возврату полученного займа. Все установленные законодательством условия по предоставлению денежного займа истцом были выполнены, а поэтому он вправе требовать с ответчика возврата своих денежных средств, начисленных за их пользование процентов и уплаты неустойки, как меру ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа. Исходя из вышеизложенного, просил оставить решение мирового судьи от 12 октября 2023 г. без изменения, апелляционную желобу Аглямовой Г.Р. – без удовлетворения.

Ответчик Аглямова (Дьяконова) Г.Р. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Согласно статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам дела установлено, что между ООО МКК «Капуста Прикамье» и Аглямовой (Дьяконовой) Г.Р. заключен договор денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору заемщику предоставлен займ в размере 4 000 рублей под 1% за каждый день пользования (365% годовых), срок возврата 28 ноября 2018 года, то есть 29 дней. В приложении № 1 согласован график возврата суммы займа и уплаты процентов.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
    Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства. Вместе с тем ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств, 23 января 2020 года ООО МКК «Капуста Прикамье» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ о взыскании с Аглямовой (Дьяконовой) Г.Р. задолженности по указанному выше договору займа.

Судебным приказом № 2-136/2020 от 23 января 2020 года, выданным мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ, с Аглямовой (Дьяконовой) Г.Р. в пользу ООО МКК «Капуста Прикамье» взысканы задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 8 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением этого же судьи от 20 июля 2023 года по возражению ответчика судебный приказ от 23 января 2020 года отменен.

ООО МКК «Капуста Прикамье» обратилось в суд с иском к Аглямовой (Дьяконовой) Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Согласно расчету ООО МКК «Капуста Прикамье», задолженность Дьяконовой (Аглямовой) Г.Р. перед обществом за период с 31 октября 2018 года по 27 июня 2019 года составляет 5 839 рублей 19 копеек, из которых: 4 000 рублей - сумма основного займа, 1 659 рублей 19 копеек – проценты за пользование займом, 180 рублей - неустойка.

Разрешая заявленные исковые требования, мировым судьей обоснованно взыскана сумма задолженности в размере 5 839 рублей 19 копеек.

Довод Аглямовой Г.Р. о том, что сумма 2 549 руб. 93 коп., взысканная в ходе исполнения судебного приказа № 2-136/2020 от 23 января 2020 г., что и подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 126679/23/02023-ИП не учтена истцом, не может быть принята судом во внимание, поскольку из расчета задолженности ООО МКК «Капуста Прикамье» следует, что по судебному приказу от 23 января 2023 года с ответчика в счет уплаты процентов взысканы 3 060 рублей. Данная сумма учтена истцом при расчете задолженности ответчика за период с 25 августа 2021г. по 18 августа 2023г.

При этом факт злоупотребления правом со стороны ООО МКК «Капуста Прикамье» при взыскании с Аглямовой Г.Р. задолженности по договору займа при рассмотрении дела не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу Аглямовой Г.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аглямовой Г.Р. на решение мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ от 12 октября 2023 г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Волкова