Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 (2-4308/2018;) ~ М-4270/2018 от 07.12.2018

Гражданское дело № 2-245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Головач Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Головач Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2014 года между В.Э.Б. и Головач Е.А. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит на сумму 304 863 руб. сроком на 48 мес., а Головач Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по основному долгу в размере 270 236,51 руб., процентам в размере 34 311,14 руб.

29 июня 2017 года между В.Э.Б. и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор об уступке прав (требований) <номер обезличен>, в соответствии с который к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28 марта 2014 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 88 358,44 руб., возместить расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 850,76 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 51).

Ответчик Головач Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Головач Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 31).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебное заседание на 17 января и 05 февраля 2019 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2014 года между В.Э.Б. и Головач Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого лимит кредитования составляет 304 863 руб., годовая ставка - 27,5 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10 550 руб., кроме последнего, который равен 10 544,17 руб., дата платежа – 28 число каждого месяца, срок предоставления кредита – 48 мес. (л.д. 9-10).

Кроме того, условиями договора предусмотрена пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50 %, а также неустойка за факт образования просрочки - 590 руб.

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, соблюдать условия договора, тарифы Банка, о чем имеется ее подпись.

Кроме того, 28 марта 2014 года Головач Е.А. подписала заявление на присоединение к программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного между Банком и Р. (л.д.10).

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 14-15). Кредит предоставлен 28 марта 2014 года в размере 304 863 руб.

Головач Е.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, в период с 28 марта 2014 года по 29 июня 2017 года у Головач Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28 марта 2014 года по состоянию на 29 июня 2017 года, которая составляет 441 792,19 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 270 236,51 руб.;

-задолженность по процентам – 129 382,46 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 42 173,22 руб. (л.д.12-13).

<дата обезличена> между В.Э.Б. и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) <номер обезличен>, в соответствии с который к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28 марта 2014 года (л.д.16-21).

Истцом снижен размер задолженности до 1/5, истец в исковых требованиях просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 358,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54 047,30 руб., задолженность по процентам – 34 311,14 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей, не противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из кредитного договора, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора составляет 590 руб. за факт образования просрочки.

Установлено, что Головач Е.А. нарушала сроки исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, Банк обоснованно начислял и удерживал с заемщика штрафные санкции в размере, установленном договором.

В то же время Банк не допускал первоочередного удержания неустойки, каждый раз неустойка удерживалась банком при наличии платежа, достаточного для погашения текущего платежа.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности начисления и удержания неустойки, в материалы дела не представлено.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 22 мая 2018 года судебный приказ выдан, и впоследствии отменен по заявлению Головач Е.А. 09 июня 2018 года (л.д.8).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28 марта 2014 года по состоянию на 29 июня 2017 года, которая составляет 88 358,44 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 54 047,30 руб.;

-задолженность по процентам – 34 311,14 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 850,76 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.6-7).

Требование ООО «Экспресс-кредит о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д.22-25) суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Головач Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Головач Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования <номер обезличен> от 28 марта 2014 года по состоянию на 29 июня 2017 года в размере 88 358,44 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 54 047,30 руб.;

-задолженность по процентам – 34 311,14 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 850,76 руб., всего взыскать 101 209 (сто одна тысяча двести девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: