Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 (2-4484/2023;) ~ М-3991/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-601/2024 (2-4484/2023)                                                                 Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  12 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Плотниковой Марии Петровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края обратился в суд с иском к Плотниковой М.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 2 апреля 2021 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка № (далее – Договор), сроком действия с 3 апреля 2021 г. по 2 апреля 2024 г. Согласно п. 1.1 Договора Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее также – Участок) с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для огородничества. Размер арендной платы за Участок установлен в сумме 459,18 руб. в год, а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении о перерасчёте арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября текущего года. В нарушение условий Договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. 24 октября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, при этом задолженность ответчиком не погашена. Размер задолженности по арендной платы за период с 3 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составил 459,18 руб.; за период 2022 г. – 613,92 руб.; за 2023 г. – 1 656,51 руб., общая сумма задолженности составила 2 729,61 руб.; сумма пени за неуплату арендной платы по Договору за период с 16 сентября 2021 г. по 1 декабря 2023 г. составила 259,86 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность, пени в указанном размере, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, Договор подлежит расторжению.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Положением п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из содержания ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего своевременно производить платежи за землю.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положением п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселённых территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 2 апреля 2021 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и Плотниковой М.П. (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка № (далее – Договор), согласно которому Плотникова М.П. приняла во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее также – Участок) с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для огородничества (л.д. 6-8).

Положением п. 1.3 Договора предусмотрено, что Договор заключён на срок с 3 апреля 2021 г. по 2 апреля 2024 г.

В силу п. 2.1 Договора размер арендной платы за Участок установлен в сумме 459,18 руб. в год (за 2021 год срок уплаты - 15 сентября 2021 г.), а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении о перерасчёте арендной платы; арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября текущего года.

2 апреля 2021 г. между сторонами подписан акт приёма-передачи указанного земельного участка (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по арендной плате составила 2 729,61 руб., размер пени составил 259,86 руб. (л.д. 9, 10).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец письмом от 24 октября 2023 г. направил ответчику претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности в срок до 24 ноября 2023 г., предложении о расторжении Договора (л.д. 9), при этом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по Договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании задолженности по Договору признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 2.3 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 Договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счёт и в порядке, указанном в п. 2.1 Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16 сентября 2021 г. по 1 декабря 2023 г., в размере 259,86 руб.

Вместе с тем при разрешении искового требования о взыскании пени судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г., и действовало в течение шести месяцев - по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требования о взыскании пени является неправомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., и, соответственно, наличии основания для взыскания с ответчика суммы пени за период с 16 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г., в размере 29,59 руб., а также за период со 2 октября 2022 г. по 1 декабря 2023 г., в размере 196,47 руб., исходя из уточнённого расчёта пени, представленного истцом, произведённого с учётом действия моратория, признанным судом правильным (л.д. 25, 26).

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составил 226,06 руб. (29,59 + 196,47), при этом ответчиком иного расчёта и размера пени суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января            2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем с учётом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по Договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени, доказательств того, что сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    В этой связи имеются основания для взыскания с ответчика пени, начиная со 2 декабря 2023 г. (день, следующий за днём, за который истцом начислена, а судом взыскана неустойка по настоящему делу), в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, в размере 2 729,61 руб., по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении Договора, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1.3 Договора срок аренды земельного участка установлен с 3 апреля 2021 г. по 2 апреля 2024 г.

В соответствии с п. 3.1.1, п. 3.1.5 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями Договора.

Согласно п. 6.2 Договора настоящий Договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Договором, а также в случаях, указанных в п. 6.3 настоящего Договора.

В силу п. 6.3 Договора данный Договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке, а Участок освобождению по требованию Арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий Договора:

а) более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа Арендатор не вносит арендную плату;

б) при использовании Участка (в целом или частично) с нарушением вида разрешенного использования;

в) при умышленном или неосторожном ухудшении Арендатором состояния Участка, подтверждённого уполномоченным органом;

г) однократное нарушение Арендатором установленных Договором сроков внесения арендной платы в случае, если условиями Договора предусмотрено внесение арендной платы один раз в год;

д) в случае смены разрешенного использования без письменного согласования Арендодателем.

Расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Учитывая, что Договор, заключённый между сторонами, не расторгнут и задолженность по Договору не погашена в полном объёме, принимая во внимание период просрочки, систематическое (более двух раз) неисполнение обязательств по уплате арендной платы, а также учитывая направленную истцом в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности с предложением о расторжении Договора, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по Договору являются существенными и достаточными для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Из содержания пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 руб.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Между тем, учитывая, что исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 226,06 руб., что составляет 86,99 % (226,06 / 259,86 ? 100) от суммы заявленного истцом требования о взыскании пени, в размере 259,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины при разрешении требования имущественного характера, подлежащего оценке, составляют 347,96 руб. (400 руб. ? 86,99 %), при этом в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (расторжение договора аренды земельного участка) расходы по уплате государственной пошлины при разрешении требования неимущественного характера составили 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 347,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Плотниковой Марии Петровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с Плотниковой Марии Петровны сумму задолженности по арендной плате, в размере 2 729,61 руб.

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с Плотниковой Марии Петровны пени за период с 16 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 1 декабря 2023 г., в размере                 226,06 руб.

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с Плотниковой Марии Петровны начиная со 2 декабря 2023 г. пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности – 2 729,61 руб., по день фактической оплаты задолженности.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 2 апреля 2021 г.                №, заключённый между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края и Плотниковой Марией Петровной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании пени отказать.

Взыскать с Плотниковой Марии Петровны в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 6 347,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-601/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-005315-21