Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2024 от 13.06.2024

уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                             дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя        Левшиной М.Г.,

подсудимого                        Егорова С.А.,

защитника- адвоката                     Илларионова Д.В.,

при секретаре                         Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова ФИО6, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Егоров С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде ------.

Несмотря на это Егоров С.А, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, дата, около 01 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- регион, и выехал от адрес, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования, дата, около 01 часа 37 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением Егорова С.А. на проезжей части дороги, расположенной возле адрес адрес был задержан сотрудниками полиции.

Далее Егоров С.А. дата в 02 часа 04 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора -----, путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого у него выявлено ------ мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую концентрацию алкоголя и подтвердило факт нахождения последнего в состоянии опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ----- от дата, с которым Егоров С.А. не согласился.

Затем Егорову С.А. дата в 02 часа 15 минут в связи с несогласием последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ------ наркологический диспансер» Минздрава адрес, расположенном по адресу: адрес, на что последний согласился. В последующем, в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 50 минут дата Егоров С.А., находясь в помещении ------ наркологический диспансер» Минздрава адрес, расположенном по адресу: адрес, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ----- от дата, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с и.2 примечания к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Илларионов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Егоров С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого стороной защиты, не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Егорова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Егорову С.А. ------ лет. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

Егоров С.А. ------ По месту проживания правоохранительными органами характеризуется ------

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову С.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову С.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Егоров С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием для Егорова С.А. являются обязательные работы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера основного наказания суд учитывает положения ст. 49 УК РФ.

            При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 309УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                 В.Н. Баженова