Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2023 ~ М-571/2023 от 29.03.2023

Дело № 2- 866/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000815-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову А. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Власову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с Условиями банковского обслуживания и Условиями использования банковских карт. Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 663 152, 26 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 597 420,03 руб., просроченные проценты в размере 65 732,23 руб. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 663 152,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 831,52 руб., всего 678 983,78 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Власов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> возражения на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления Власова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №, в котором ответчик выразил свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Власовым А.Ю. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту решения – Общие условия кредитования) <данные изъяты> Согласно п.п. 1-6 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику) потребительский кредит в сумме 950 000 руб. под 15,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 051, 71 руб. Платежная дата 20-е число месяца <данные изъяты>

Кредитный договор и все его составные части подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи в соответствии с Общими условиями кредитования.

Ответчик Власов А.Ю. оформил заявку на потребительский кредит №, направив ДД.ММ.ГГГГ полученный им посредством смс-сообщения одноразовый код в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн<данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит в размере 950 000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается протоколами совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно выписке о движении денежных средств <данные изъяты> заемщик с июня 2022 года стал допускать нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ноября 2022 платежи от заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору прекратились.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичное условие, содержащееся в п. 4.2.3 Общих условий кредитования, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и о расторжении договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако, в установленный срок ответа на свое требование банк не получил, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Поскольку досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, ответчик возражений против расторжения кредитного договора не высказывал, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком в соответствии с п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, суд считает установленным нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика как суммы основной задолженности по кредиту, так и процентов за пользование им подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 152, 26 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 65 732, 23 руб., просроченный основной долг в размере 597 420, 03 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов задолженности суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 663 152, 26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении кредитного договора) и имущественного требования, подлежащего оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору), то есть в размере 6 000 руб. и 9 831, 52 руб. соответственно, всего 15 831, 52 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Власовым А. Ю..

Взыскать с Власова А. Ю. (ИНН 372100126395) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 152 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 831 руб. 52 коп., всего взыскать 678 983 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ